Ухвала від 02.03.2026 по справі 910/9005/23

УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9005/23 (910/10696/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 28.01.2026

у складі колегії суддів: Шапрана В.В., (головуючий), Андрієнка В.В., Владимиренко С.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/9005/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" (далі - ТОВ "Карпат-Вин-Еталон", заявник) 05.02.2026 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/9005/23(910/10696/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/9005/23(910/10696/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026.

19.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Карпат-Вин-Еталон".

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Карпат-Вин-Еталон", з урахуванням заперечень проти відкриття ТОВ Котнар Хілл", Суд дійшов висновку про невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328, 00 грн.

До касаційної скарги ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" додано платіжну інструкцію № 4852 від 26.01.2026 про сплату судового збору в сумі 6656,00 грн. у справі № 907/1068/24, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду складено Акт № 32.1-14/46 від 11.02.2026.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37. Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41. Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Проте доданий до касаційної скарги документ не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у даній справі, оскільки в ньому зазначено інший номер справи.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2662,40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 у справі № 910/9005/23 (910/10696/25) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Попередній документ
134456167
Наступний документ
134456169
Інформація про рішення:
№ рішення: 134456168
№ справи: 910/9005/23
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2026)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: визнання угоди недійсною
Розклад засідань:
20.09.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 09:10 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 09:30 Господарський суд міста Києва
11.07.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
20.03.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
06.04.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
27.04.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ШАПРАН В В
3-я особа:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Комунальне енергогенеруюче підприємство Чернігівська ТЕЦ"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Фонд комунального майна Чернігівської міськради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ " Фінансов компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
3-я особа позивача:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
відповідач (боржник):
Виноградова Анастасія Володимирівна
ТОВ "Карпат-Вин Еталон"
ТОВ "Котнар Хілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТНАР ХІЛЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАР ХІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
за участю:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
ТОВ "Котнар Хілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Карпат-Вин Еталон"
інша особа:
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
кредитор:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Головне Управління Державної Податкової Служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Приватне а
Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський склозавод"
Приватне акціонерне товариство "ВЕРАЛЛІЯ УКРАЇНА"
Приватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат"
Приватне акціонерне товариство "ТЕХНОЛОГІЯ"
Приватне підприємство "ДІОНІС"
Приватне підприємство "Захід-Метал-Пак"
Сосула Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Україна", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Україна", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макпетер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кліше"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛАНКА ЮА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАРК ВАН"
Valvidia Business Company Ltd
Valvidia Business Company Ltd
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Котнар Хілл" арбітражна керуюча Іванченко А.В.
ТОВ "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТНАР ХІЛЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Національний цукор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦУКОР"
Valvidia Business Company Ltd
Позивач (Заявник):
Valvidia Business Company Ltd
представник:
Василенко Сергій Володимирович
ДАНИЛОВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
Іванченко Анастасія Валеріївна
Караченцев Ю.Л. (представник ПрАТ "Ветропак Гостомельський склозавод")
Коротнян Павло Віталійович
Матіяш Павло Миколайович
Мікрюков Сергій Володимирович
Чорна Наталія Олексіївна
представник позивача:
Мішко Сергій Ілліч
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Винхол Оксамитне"