02 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/464/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балансенерго"
про стягнення 398 171 312,55 грн
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балансенерго" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 384 411 008,49 грн, з яких: 329 773 734,86 грн - основний борг, 45 924 095,77 грн - пеня, 3 982 865,56 грн - три проценти річних, 4 730 312,39 грн - інфляційні втрати.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу від 26.01.2023 №7404-ПСО(К)-29 в частині повної оплати поставленого позивачем природного газу, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 329 773 734,86 грн. Крім того, за порушення умов договору, Позивач нарахував Відповідачу 45 924 095,77 грн пені, 3 982 865,56 грн трьох процентів річних, 4 730 312,39 грн інфляційних втрат.
3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 324 646 127,89 грн основного боргу. Стягнуто з ТОВ "Балансенерго" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 30 486 990,90 грн пені, 5 556 726,96 грн трьох процентів річних та 6 994 475,89 грн інфляційних втрат, а також 847 840,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині стягнення пені в сумі 30 486 990,91 грн відмовлено.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балансенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24 задоволено частково. Частково скасовано рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/464/24, викладено резолютивну частину зазначеного рішення в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Провадження у справі в частині стягнення 324 646 127,89 грн основного боргу закрити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балансенерго" (вул. Ковпака, буд.1, м. Суми, 40031; ідентифікаційний код 43613244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42399676) 12 194 796 (дванадцять мільйонів сто дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) грн 36 коп пені, 5 556 726 (п'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят шість тисяч сімсот двадцять шість) грн 96 коп трьох процентів річних та 6 994 475 (шість мільйонів дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн 89 коп інфляційних втрат, а також 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині стягнення пені в сумі 48 779 185,45 грн відмовити.".
5. Позивач (Скаржник), за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №920/464/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №920/464/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені; постановити нове рішення, яким позовні вимоги Позивача щодо стягнення пені задовольнити в повному обсязі.
6. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
7. Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Скаржник в касаційній скарзі зазначив, що звернувся на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права, оскільки господарським судом та судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 04.05.2018 у справі №908/1453/14, від 04.02.2020 у справі №918/116/19 щодо застосування статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України.
9. У тексті касаційної скарги, Скаржник також зазначає, що посилання на норми права (статті 233 ЦК України та статті 551 ЦК України), не є підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності, з огляду на те, що між сторонами у цій справі виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України та, виходячи із вищевказаних положень законодавства України.
10. Перевіривши касаційну скаргу Суд дійшов висновку про достатність наведених Скаржником доводів та обґрунтувань на підтвердження підстав касаційного оскарження, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
11. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, отже відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №920/464/24 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.
12. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №920/464/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих документів учасникам справи до 19 березня 2026 року. У разі закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п'ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду справу №920/464/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
О. Баранець