адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
02.03.2026 Справа № 917/2013/24
Суддя Господарського суду Полтавської області Ківшик О.В., розглянувши заяву вх. №2526 від 25.02.2026 Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню по справі №917/2013/24
за позовною заявою Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, пр-т Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., с. Малютинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37043
про стягнення коштів,
установив:
У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/2013/24.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/2013/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (шлях Київ-Харків, корпус 134 км., с. Малютинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923) на користь Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області (пр-т Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 45133525) 42 816,00 грн - основного боргу, 5 009,47 грн - пені, 2 997,12 грн - штрафу, 410,61 грн - 3% річних, 2 535,54 грн - інфляційних втрат та 2 422,40 грн - витрат на оплату судового збору.
15.10.2025 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/2013/24 видано відповідний наказ.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/2013/24 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 5009,47 та штрафу в розмірі 2997,12 грн. Абзац 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/2013/24 викладено в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (шлях Київ-Харків, 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923) на користь Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області (пр-т Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 45133525) 42 816,00 грн - основного боргу, 410,61 грн - 3% річних, 2535,54 грн - інфляційних втрат та 2 422,40 грн - витрат на оплату судового збору». В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/2013/24 залишено без змін. Стягнуто з Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області (пр-т Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 45133525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (шлях Київ-Харків, 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, код ЄДРПОУ 25392923) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 635,74 грн.
25.02.2026 до суду від представника Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області надійшла заява вх. №2526 про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 15.10.2025 року у справі №917/2013/24 таким, що не підлягає виконанню в частині примусового стягнення суми пені 5000,47 грн та штрафу 2997,12 грн.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв'язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст. Частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169,170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 28.11.2023 року у справі №910/1834/19 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Судом встановлено, що зазначена заява оформлена з порушенням наведеної норми процесуального права.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до опису вкладення, номер поштового відправлення в яких повинен співпадати. При цьому, додатки в описі вкладення повинні повністю збігатися з додатками, переліченими у позовній заяві (крім тих, що надаються тільки суду: докази сплати судового збору та направлення позову з додатками відповідачу).
Належними доказами виконання заявником (боржником) обов'язку, покладеного на нього ст. 170 ГПК України у разі направлення стягувачу, зокрема, заяви про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню у паперовій формі, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.
За змістом ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 ГПК).
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.6 ГПК).
Положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст.6 ГПК).
Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
Судом встановлено, що сторони мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Отже, зокрема, заявник (боржник) на підтвердження надсилання стягувачу копії заяви повинен надати суду або опис вкладення та фіскальний чек (у разі направлення у паперовій формі), або докази направлення в електронний кабінет (у разі направлення в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет").
Суд встановив, що в порушення ст. 170 ГПК України до означеної заяви не залучено доказів її направлення стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, з огляду на те, що до заяви представника боржника не надано допустимих доказів направлення такого стягувачу в розумінні ст. 42, 73, 76, 77 ГПК України (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет), вона підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.170 ГПК.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву (вх. №2526 від 25.02.2026) Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визнання судового наказу Господарського суду Полтавської області від 15.10.2025 року таким, що частково не підлягає виконанню у справі №917/2013/24, без розгляду.
Ухвала підписана 02.03.2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст. 235, 255 ГПК України)
Суддя О.В. Ківшик