адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення позовної заяви без розгляду
02.03.2026 Справа № 917/2369/25
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВААГРОЗАПЧАСТИНА 2007» (адреса: 38713, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Гожули, вул. Молодіжна, будинок 22, квартира 31, ЄДРПОУ 35359713)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Филенко Віри Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 206383,79 грн заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу №ДГ-0000002 від 08.01.2020
29.01.2026 суд отримав через систему «Електронний суд» заяву (вх. № 1063) відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на ту обставину, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Окрім цього, у заяві відповідач проінформував суд про те, що основний борг за договором був ним сплачений на рахунок позивача 29.12.2025, в підтвердження чого додав відповідну платіжну інструкцію.
Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 23.01.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/2369/25. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.
Подана до суду позовна заява підписана адвокатом Яценком Артемом Олеговичем.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
На підтвердження повноважень Яценка Артема Олеговича на підписання позовної заяви від імені позивача до позовної заяви та заяви про усунення недоліків подано ордер на надання правничої допомоги серія ВІ 1359370 від 24.12.2025 на ім'я Яценка Артема Олеговича, виданий не позивачем у справі, а фізичною особою - Малохлібом Дмитром Івановичем.
Отже, ордер не може розглядатися як документ, що підтверджує повноваження адвоката, який підписав позовну заяву, бо вказана особа не була належним представником позивача (ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВААГРОЗАПЧАСТИНА 2007») на момент звернення до суду з урахуванням вимог ч. 4 ст. 60 ГПК України.
Довіреність, на підставі якої діяв адвокат, не додана до позовної заяви та заяви про усунення недоліків.
Зі змісту доданого до позовної заяви договору про надання правничих послуг від 19.12.2025 року, вбачається, що в преамбулі договору найменування сторін вказано «Адвокат Яценко Артем Олегович» та «ПП Полтаваагрозапчастина 2007 в особі директора Малохліба Дмитра Івановича». Одночасно в розділі 7. Договору «Реквізити сторін» значиться, що клієнтом є фізична особа - директор Малохліб Дмитро Іванович, а не юридична особа, яка є позивачем у даній справі.
Тобто неможливо однозначно визначити особу клієнта за договором про надання правничих послуг.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВААГРОЗАПЧАСТИНА 2007» від 26.12.2025 (вх. № 2471/25 від 29.12.2025) підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, судовий збір буде повернуто судом після звернення позивача з відповідним клопотанням.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України
Позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПОЛТАВААГРОЗАПЧАСТИНА 2007» від 26.12.2025 (вх. № 2471/25 від 29.12.2025) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно зі ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.І. Пушко.