02 березня 2026 року Справа № 915/112/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, 54020,
електронна адреса: kanc_nach@ntec.mk.ua
до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, буд.20, м. Миколаїв, 54027, електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua
про: стягнення 60468,87 грн.
Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01-09/144 від 29.01.2026 (вх.№1411/26 від 30.01.2026) до Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 60 468,87 грн.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по Договору про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, щодо сплати поставленої позивачем теплової енергії в опалюваний період з листопада 2022 року по жовтень 2025 року.
Позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суту справи.
Відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву (вх.№2289/26 від 19.02.2026).
Позивач через систему «Електронний суд» подав заяву №б/н від 24.02.2026 (вх.№2488/26 від 24.02.2026) в якій, у зв'язку з виявленими обставинами, які можуть вплинути на вирішення справи просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду зазначає наступне.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
Суд також враховує, що відповідно до ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно ж до приписів п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, заява №б/н від 24.02.2026 (вх.№2488/26 від 24.02.2026) про залишення позовної заяви без розгляду була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.
Так, судом встановлено, що заяву №б/н від 24.02.2026 (вх.№2488/26 від 24.02.2026) про залишення позовної заяви без розгляду підписано представником позивача - адвокатом Вірченко І.П.
Отже, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважним представником позивача, вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 3-4 ст. 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що позовна заява залишена судом без розгляду саме за заявою позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 60 468,87 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Південно - Західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.14 ч.1ст. 255 ГПК України.
Суддя Н.О. Семенчук