26.02.2026 р. Справа № 914/540/24
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14; ідент.код 03335511)
до Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (79058, м.Львів, проспект Чорновола, 63; ідент.код 03448630), -
Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 34814670),
Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, провулок Куренівський, 19/5; ідент.код 35591059), -
про: стягнення збитків у загальній сумі 5070184,96грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.
Представники:
Позивача: Левандовський Ч.Ч. - Ордер ВС №1295155 від 09.07.2024;
Відповідача: Шлянта Н.Р. - Ордер №1333431 від 18.12.2024;
Третьої особи-1: не прибув;
Третьої особи-2: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (Підрядник) подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» (Субпідрядник) збитків у загальній сумі 5070184,96грн, завданих Відповідачем неналежним виконанням зобов'язань за Договором субпідряду від 03.09.2019.
Також Позивачем подано Відповідь на відзив.
Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги та Заперечення.
Третьою особою-2 надано Пояснення.
27.11.2024 Судом постановлено Ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі, якою також витребувано нові докази в осіб, зазначених у Клопотанні Позивача.
Оскільки витребувані документи не подано, Суд, Ухвалою від 24.04.2025, витребував (за Клопотанням Позивача) необхідні докази у ЛКП «Львівавтодор» (повторно), Галицької окружної прокуратури м.Львова та Третьої особи-1 у даній справі.
Третьою особою-1 не виконано обов'язкових вимог Суду стосовно подання доказів.
Підприємством «Львівавтодор» також не надано витребуваних доказів і зазначено (повторно) у Листі від 15.05.2025 про відсутність вказаних документів.
Галицькою окружною прокуратурою м.Львова надано витребувані документи.
Суд, Ухвалами від 05.11.2025 та 26.11.2025, витребував у Відповідача (за Клопотанням Позивача) Загальний журнал робіт ТДВ «ШРРУ-65» (Субпідрядника) стосовно виконання робіт на об'єкті «Реконструкція вул.І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до виїзду на Голосіївський цвинтар»).
Відповідачем подано Клопотання (від 16.01.2026), у якому зазначено про вилучення у Товариства Загального журналу робіт, що підтверджується Протоколом (від 09.11.2021) тимчасового доступу до речей і документів, складеним слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, - на підставі Ухвали від 11.10.2021 слідчого судді Шевченківського району суду м.Львова (у справі №466/9268/21).
Позивачем заявлено Клопотання (від 21.01.2026) про одночасне витребування Загального журналу робіт у Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та у Шевченківського районного суду м.Львова, що зумовлено відсутністю інформації про місце знаходження документу на даний час.
Оскільки, згідно з нормою п.3 ч.1 ст.81 ГПК України, доказ витребовується в особи, у якої він фактично перебуває, тому Суд, Ухвалою від 21.01.2026:
-задоволив Клопотання Позивача про витребування Загального журналу робіт у Поліції, яка його вилучала;
-відклав розгляду Клопотання Позивача про витребування доказу в Суду, - у зв'язку з відсутністю інформації про передання Загального журналу робіт у Суд.
Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області не виконано вимоги Суду (викладеної у п.2 Ухвали від 21.01.2026) про надання копії Загального журналу робіт, що зумовлює наявність підстав для:
-повторного витребування необхідного доказу;
-попередження про застосування заходу процесуального примусу (накладення штрафу) у разі повторного невиконання Ухвали Суду, яка є обов'язковою до виконання (ст.18, 131, 132, 135, 326 ГПК України).
Враховуючи повторне витребування доказу та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 73, 76, 77, 81, 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Повторно зобов'язати Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надати Суду до 31.03.2026 копію Загального журналу робіт з будівництва об'єкту «Реконструкція вул.І.Миколайчука (від вул. Пилипа Орлика до виїзду на Голосіївський цвинтар)» (усі заповнені аркуші), який вилучено у Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65» відповідно до п.36 Протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2021 (на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 11.10.2021 у справі №466/9268/21).
2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 30.04.2026 (у межах розумного строку).
3.Відкласти підготовче судове засідання.
4.Призначити підготовче судове засідання на 30.04.2020 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
5.Зобов'язати Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов'язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);
-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
6.Попередити Учасників справи:
-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);
-обов'язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);
-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;
-обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
7.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.