Рішення від 02.03.2026 по справі 904/6487/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/5386/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (49000, місто Дніпро, вулиця Передова, будинок 175 Б)

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620)

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2501,79 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн.

в межах справи про банкрутство №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 2 227,56 грн, 3% річних у розмірі 61,12 грн, інфляційні втрати у розмірі 213,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №633/24-5 від 22.07.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу № 904/538625 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 у справі №904/5386/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2025 ухвалено передати матеріали справи №904/5386/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про стягнення заборгованості за договором поставки Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справа № 904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот", для розгляду в межах цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2026, справу №904/6487/25 (904/5386/25) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 прийнято справу №904/5386/25 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення 2501,79 грн до розгляду в межах справи №904/6487/25. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Запропоновано Відповідачу: протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати позивачу (докази надати суду), а також заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності); у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Позивачу: у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати до суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 21.01.2026 була доставлена в кабінет системи “Електронний суду», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки №633/24-5 від 22.07.2024 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

22.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (далі - постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроазот" (далі - покупець) укладено договір поставки №633/24-5.

Згідно пункту 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві передбачену умовами цього договору продукцію, а покупець зобов'язується прийняти поставлену у відповідності з умовами договору продукцію та оплатити її вартість.

Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування, кількість, асортимент та ціна продукції, що підлягає поставці за даним договором, погоджуються та зазначаються сторонами у специфікаціях на поставку продукції до цього договору. Специфікації на поставку продукції підписується уповноваженими представниками обох сторін та скріплюється печатками обох сторін. Після підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками обох сторін кожна специфікація стає невід'ємною частиною (додатком) даного договору.

Загальна сума договору визначається за загальною вартістю продукції, передбаченою всіма підписаними та скріпленими печатками обох сторін специфікаціями до цього договору (п.2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору визначено, що ціна продукції зазначається сторонами у специфікації на умові (базисі) поставки: DDP - склад покупця (м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, 1Ж/9112), відповідно до правил ІСС з використанням термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі (ІНКОТЕРМС 2010) та включає в себе всі витрати постачальника, які пов'язані з базисом поставки DDP зазначена в специфікації ціна продукції є твердою та зміні не підлягає.

Відповідно до пункту 2.3 договору, оплата за цим договором здійснюється покупцем за фактично отриману від постачальника та прийняту покупцем продукцію, у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець зобов'язаний оплатити поставлену (передану) йому продукцію протягом 3 (трьох) банківських днів від дати поставки цієї продукції та отримання покупцем всіх документів, які підлягають переданню покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України.

Цей договір набуває чинності з 22.07.2024 та діє до 22.07.2025, а в частині гарантійних зобов'язань постачальника - протягом усього гарантійного строку на продукцію (пункт 9.1 договору).

На виконання умов договору, Постачальником було поставлено Покупцю Продукцію згідно видаткової накладної №76 від 08 жовтня 2024 року на загальну суму 13 365,36 грн, в тому числі, ПДВ 2 227,56 грн.

В свою чергу, 24.10.2024 року Покупець частково оплатив вартість поставленої продукції в розмірі 11 137,80 грн без ПДВ.

На даний час, заборгованість Покупця перед Постачальником складає 2 227,56 грн (ПДВ).

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов'язання щодо своєчасної оплати поставленого товару та здійснено частковою оплату поставленого товару на суму 11 137,80 грн без ПДВ. Заборгованість відповідача з на час розгляду справи складає 2 227,56.

Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано, що стало підставою для звернення позивач з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.2.3 договору, оплата за цим договором здійснюєтья покупцем за фактично отриману від постачальника та прийняту покупцем продукцію, у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець зобов'язаний оплатити поставлену (передану) йому продукцію протягом 3 календарних днів від дати поставки цієї продукції та отримання покупцем всіх документів, які підлягають переданню покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України.

Отже, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є такими, що настали.

Відповідач у порушення умов договору не здійснив повних та своєчасних розрахунків із позивачем, у зв'язку з чим зі сторони відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Згідно з розрахунком позивача сума заборгованості відповідача за поставлений товар складає у розмірі 2 227,56 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у вказаній сумі відповідачем суду не надано.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував Відповідачу суму 61,12 грн - 3% річних, яка нарахована за період з 25.10.2024 по 23.09.2025 та 213,11 грн - інфляційних втрат за період листопад -2024 року - серпень 2025 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у сумі 2 227,56 грн, у сумі 61,12 грн - 3% річних за період з 25.10.2024 по 23.09.2025, у сумі 213,11 грн - інфляційних втрат за період листопад 2024 року - серпень 2025 року є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (49000, місто Дніпро, вулиця Передова, будинок 175 Б) до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2501,79 грн та судового збору в розмірі 2422,40 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам'янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Полтава Центр" (49000, місто Дніпро, вулиця Передова, будинок 175 Б) заборгованість за поставлений товар у розмірі 2 227,56 грн, 61,12 грн - 3% річних за період з 25.10.2024 по 23.09.2025, у сумі 213,11 грн - інфляційних втрат за період листопад 2024 року - серпень 2025 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 02.03.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
134454104
Наступний документ
134454106
Інформація про рішення:
№ рішення: 134454105
№ справи: 904/6487/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
08.12.2025 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
заявник:
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Південний відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"
Артамонова Тетяна Олександрівна
Братков Ігор Васильович
Брехаря Костянтин Андрійович
Бугрін Юлія Володимирівна
Волко
Волков Олександр Іванович
Гармаш Лариса Іванівна
Глухий Віктор Петрович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне підприємство зов
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Дзюман Віктор Васильович
Дніпропетровська обласна прокуратура
Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Дугар Олександр Іванович
Жиленко Алла Володимирівна
Ковалевська Наталія Іванівна
Ковальчук Сергій Васильович
Кокоша Сергій Іванович
Комунальне підприємство Дніпропетровської об
Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"
Корота Юрій Анатолійович
Кудацький Валерій Михайлович
Медведецька Ірина Юріївна
Михайличенко Анатолій Іванович
Мілашенко Наталія Сергіївна
Нестеренко Олександр Володимирович
Оніка Григорій Васильович
Осипенко Сергій Борисович
Ословська Наталія Юріївна
Панченко Геннадій Олександрович
Первинна профспілкова організація акціонерного товариства "Дніпроазот"
Приватне акціонерне товариство "Миколаївський експертно-технічний центр"
Приватне акціонерне товариство "ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Рижко Олександр Вікторович
Селіванов Денис Володимирович
Сизоненко Антон Сергійович
Сіданченко Алла Сергіївна
Скляренко Олександр Миколайович
Соджак Ігор Васильович
Сорокіна Любов Вікторівна
Сохач Сергій Миколайович
Степанова Оксана Григорівна
Товариство з обмеженою відпов
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Центр інвестиційного консалтингу''
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ТІ СОЛЮШИНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙ
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Навчально-Консультаційний Центр Експерт-20"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛАНЛЕГПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ЕКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ТЕЗІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ.ТЕК»
Тонкошкур Олександр Сергійович
Фаліна Інна Анатоліївна
Харламов Денис Юрійович
Харламов Юрій Аркадійович
Чимбарь Володимир Олександрович
Чорнобай Олександр Михайлович
Чуприна Наталія Миколаївна
Шулятьєва Катерина Олексіївна
Шушаков Микита Ігорович
Яцина Роман Васильович
AMS Ameropa Marketing and Sales AG (АМС Амеропа маркетінг енд Сейлс АГ)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ"
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"
Багаєва Наталія Олександрівна
Васильєва Лідія Василівна
Вишнякова Тамара Іванівна
Габінська Інна Андріївна
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Грінченко Іван Володимирович
Данильченко Микита Андрійович
Данілов Анатолій Павлович
Дерев’ягін Олександр Григорович
Драчова Вікторія Валеріївна
Дробніца Сергій Валентинович
Замковий Андрій Васильович
Зіненко Станіслав Іванович
Іванова Валентина Вікторівна
Ільченко Валерій Олексійович
Калініченко Ольга Михайлівна
Ковальова Світлана Миколаївна
Копильченко Віктор Васильович
Корольов Денис Юрійович
Корольова Олена Вікторівна
Коростильова Катерина Леонтіївна
Кошуба Ірина Володимирівна
Крупченко Марина Василівна
Курись Ніна Віталіївна
Лідовець Ганна Володимирівна
Луценко Андрій Олександрович
Луценко Олександр Володимирович
МІЗІЧЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Новопашина Марина Григорівна
Овсянікова Любов Миколаївна
Пікінер Валентина Іванівна
Половченко Олександр Володимирович
Пономарьова Римма Володимирівна
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Силкін Сергій Олександрович
Скрипник Андрій Геннадійович
Тарадін Наталія Михайлівна
Тимошенко Катерина Миколаївна
Ткач Дмитро Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ПОЛТАВА ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ"
Хлєвна Яна Володимирівна
Цвеловська Тетяна Анатоліївна
Чередниченко Ігор Володимирович
Чеховський Євген Вікторович
Чмихов Едуард Вікторович
Шарапат Олександр Володимирович
Шматко Сергій Іванович
позивач в особі:
Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
представник апелянта:
Волошина Анастасія Сергіївна
представник боржника:
Адвокат Шилов Семен Олександрович
представник кредитора:
Адвокат/Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Адвокат Азаренков Станіслав Миколайович
Ардишев Сергій Юрійович
Адвокат Винник Роман Олексійович
Виродов Антон Юрійович
Гнатенко Сергій Іванович
Добровольський Андрій Томович
Землянухіна Наталія Сергіївна
Ігнатенко Світлана Юріївна
Кириленко Наталія Валентинівна
Кожан Олег Леонідович
Кулінченко Інна Костянтинівна
Купріна Наталія Петрівна
Мельникова Світлана Володимирівна
Петрова Наталія Миколаївна
Підпалий Олександр Володимирович
Потуремець Григорій Володимирович
Риженко Марія Олександрівна
Рудницький Едуард Станіславович
Арбітражний керуючий Рудницький Олександр Станіславович
Савенко Олександр Анатолійович
Савчук Володимир Петрович
Севастьянова Оксана Миколаївна
Сметанін Олег Володимирович
Хабурський Руслан Володимирович
Храпач Андрій Вікторович
Чернова Світлана Сергіївна
Адвокат Шведа Олег Володимирович
Яцишин Олександр Йосипович
представник позивача:
Гаврилець Діана Андріївна
Грачов Євген Олегович
Зубков Костянтин Вячеславович
Адвокат Козачук Олександр Анатолійович
Адвокат Крамаренко Ганна Миколаївна
Лаган Ярослава Юліївна
адвокат Плетенко Кристина Юріївна
Похвалітий Анатолій Анатолійович
Адвокат Прохоренко Юлія Олексіївна
Сідоров Сергій Леонідович
Терещенко Дмитро Володимирович
Адвокат Шахов Дмитро Артемович
суддя-учасник колегії:
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ