Ухвала від 02.03.2026 по справі 904/4861/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.03.2026 Справа № 904/4861/15 (904/934/26)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Інвест", м. Вишгород, Київська область

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

відповідача-4: ОСОБА_4 ,

відповідача-5: ОСОБА_5 ,

відповідача-6: ОСОБА_6 , м. Дніпро

відповідача-7: ОСОБА_7 , м. Дніпро

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром", м. Дніпро

та до відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кламман", м. Дніпро

про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" у розмірі 1 231 844 392,23 грн. у зв'язку з доведенням до банкрутства

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4861/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" про банкрутство.

Під час розгляду справи ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 постановлено про таке:

- продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 (код ЄДРПОУ 30295870) та повноваження ліквідатора Гришина М.А. на 6 місяців, до 26.08.2026;

- зобов'язати ліквідатора Гришина М.А. у строк до 26.08.2026 завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Інвест" надійшла заява про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" у розмірі 1 231 844 392,23 грн. у зв'язку з доведенням до банкрутства, в якій заявник просить суд:

- прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" про покладення субсидіарної відповідальності у межах справи №904/4861/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (ідентифікаційний код 30295870);

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" у розмірі 1 231 844 392, 23 грн. у зв'язку з доведенням до банкрутства солідарно на:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 )

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_5 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпром" (ідентифікаційний код: 32014229; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 7);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кламман" (ідентифікаційний код: 44550919; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чекмарьова академіка, будинок 2);

- стягнути солідарно грошові кошти у розмірі 1 231 844 392, 23 грн. за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (ідентифікаційний код 30295870) з:

- ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 );

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_5 );

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром" (ідентифікаційний код: 32014229; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 7);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кламман" (ідентифікаційний код: 44550919; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Чекмарьова академіка, будинок 2).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені ЗУ "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2-1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної вище заяви, заявнику слід було сплатити судовий збір у сумі 5 324,80 грн. (3 328 х 2 х 0,8 = 5 324,80 грн.).

Однак, заявником не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено:

- відповідачем-4: ОСОБА_4 та вказано її РНОКПП: НОМЕР_4 , проте інші відомості щодо зазначеної фізичної особи відсутні;

- відповідачем-5: ОСОБА_5 - щодо якого жодних відомостей не зазначено;

- відповідачем-6: ОСОБА_6 та вказано його адресу: АДРЕСА_4 , проте відомостей щодо РНОКПП позивачем не зазначено.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України щодо змісту позовної заяви.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також, суд відзначає, що абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Тож суд зауважує, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення з переліком документів, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Проте, позивачем жодних доказів на підтвердження надсилання відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9 позовної заяви з доданими до неї документами до суду не надано.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, заява на підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику 7-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу - протягом 7-ми днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі в сумі 5 324,80 грн.

- зазначити в позовній заяві повні відомості щодо відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 та відповідача-6: ОСОБА_6 (РНОКПП та адресу всіх вказаних відповідачів);

- надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази надсилання відповідачам-1,2,3,4,5,6,7,8,9 позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з 02.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша