02.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/1037/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 року у справі № 908/1037/25 (суддя Федько О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)
до відповідача РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ НА ЧЕСТЬ КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ С.КОСТЯНТИНІВКА МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Соборна, буд. 97/2)
про стягнення грошової суми, -
Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 року у справі № 908/1037/25 позов задоволено частково.
Стягнуто з РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ НА ЧЕСТЬ КАЗАНСЬКОЇ ІКОНИ БОЖОЇ МАТЕРІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ С.КОСТЯНТИНІВКА МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ» (72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Костянтинівка, вул. Соборна, буд. 97/2, ідентифікаційний код юридичної особи 26014241) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42399676) заборгованість у розмірі 7696,11 грн (сім тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 11 коп.), пеню у розмірі 1514,92 грн (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять гривень 92 коп.), 3% річних у розмірі 675,25 грн (шістсот сімдесят п'ять гривень 25 коп.), інфляційні втрати у розмірі 3046,75 грн (три тисячі сорок шість гривень 75 коп.) та судовий збір у розмірі 1546,83 грн (одну тисячу п'ятсот сорок шість гривень 83 коп.). В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу по справі.
В матеріалах справи міститься довідка господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа на електронну адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 року у справі № 908/1037/25 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу по справі.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд