Ухвала від 02.03.2026 по справі 904/6136/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6136/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026, суддя Євстигнеєва Н.М.

у справі №904/6136/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 1 291 776,42грн

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг", м. Дніпро

про стягнення 81 422,55грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі №904/6136/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код 00659101; вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, м. Дніпро, 49038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмаг" (ідентифікаційний код 44816035; вул. Каруни, буд. 75, м. Дніпро, 49024) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 484,61грн (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 61коп.).

Не погодившись з рішенням суду, через систему “Електронний суд» Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 по справі № 904/6136/25 скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмаг» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 484,61 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмаг» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6136/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі №904/6136/25.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.03.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

3. Приєднати апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі №904/6136/25 до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у цій справі для розгляду в одному апеляційному провадженні.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
134453737
Наступний документ
134453739
Інформація про рішення:
№ рішення: 134453738
№ справи: 904/6136/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2026)
Дата надходження: 16.04.2026
Предмет позову: стягнення 81 422,55грн
Розклад засідань:
24.11.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2025 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2026 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілмаг»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілмаг»
представник апелянта:
КИРИЧЕНКО ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
представник відповідача:
Догонова Тетяна Вікторівна
представник позивача:
Бедрінець Антон Ігорович
Шеметенко Анастасія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА