02.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/378/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,
суддів: Демчини Т. Ю., Кошлі А. О.,
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2026 (суддя Давиденко І. В.) у справі № 908/378/25
за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, ідентифікаційний код 42802041)
відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )
про стягнення суми 1 265 939,77 грн,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 414/08-07/25 від 17.02.2025) Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 в розмірі 1 265 939,77 грн.
Позов заявлено на підставі ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. 120, 125 Земельного кодексу України і обґрунтовано тим, що відповідач без належних на те правових підстав користувався земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна та безпідставно зберіг кошти орендної плати за фактичне користування земельними ділянками.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.01.2026 у справі № 908/378/25 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2019 по 31.12.2024 в розмірі 1 598 457,76 грн.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 29.01.2021 по 31.12.2024 в розмірі 320 231,14 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" на користь Запорізької міської ради витрати на сплату судового збору в розмірі 19 181,50 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича на користь Запорізької міської ради витрати на сплату судового збору в розмірі 3 842,77 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2026 у справі №908/378/25, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Запорізької міської ради в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 22786,92 грн.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №908/378/25.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2026 у справі № 908/378/25.
Витребувати матеріали справи № 908/378/25 у Господарського суду Запорізької області.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА
Суддя А. О. КОШЛЯ