Ухвала від 02.03.2026 по справі 904/5450/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/5450/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 (суддя Примак С.А.)

у справі №904/5750/25

за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м.Дніпро, вул. Маяковського, 3; ідентифікаційний код 05393056)

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 заяву ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" (ідентифікаційний код 05393056) про затвердження плану превентивної реструктуризації від 20.01.2026 задоволено. Затверджено план превентивної реструктуризації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод", схвалений на зборах кредиторів 16.01.2026, що передбачає строк виконання 2 роки та 1 місяц (до 27.02.2028 року) з дня його затвердження судом.

Не погодившись з відповідним рішенням суду, через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністюб "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 27.01.2026 та ухвалити нове, яким у затвердженні плану превентивної реструктуризації ПрАТ "ДМЗ" відмовити та провадження по справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/5450/25 залишено без руху.

23.02.2026 через систему “Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5450/25 та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/5450/25.

2. Розгляд справи №904/5450/25 призначити у судовому засіданні на 01.04.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №507.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.

Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

4. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

5. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/5450/25.

6. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
134453709
Наступний документ
134453711
Інформація про рішення:
№ рішення: 134453710
№ справи: 904/5450/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.04.2026)
Дата надходження: 25.09.2025
Розклад засідань:
05.02.2026 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.05.2026 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Дніпроважмаш"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
BIMETCOM SRL
Компанія "Eurolinex GmbH."
Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Kru Overseas Limited (Flat/ofice 401)
OOO «STEEL PHOENIX»
Приватне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське"
Приватне науково-виробниче підприємство "ІНВЕСТ-ГАРАНТ"
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "ЧАСІВОЯРСЬКИЙ ВОГНЕТРИВКИЙ КОМБІНАТ"
Puyang Refractories Group Co., Ltd
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокапітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ 2016"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГК "ІНВЕСТСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЗАЛІЗНИЧПОСТАЧАННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТАЛЕВИХ ПРОФІЛІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОРБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вагоновимірювальні ситстеми"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Комплектсервіспостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД ІНЖИНІРИНГ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ТЕХМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМІЯ-СПЕЦТЕХНІКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ "УКРАЇНА"
TRONEX-COM OOO
Yingkou Krosakiharima Refractories CO.LTD
Zaklady Magnezytowe Porczyce S.A.
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Приватне АТ "Дніпровський металургійний завод "
представник апелянта:
Адвокат Яковлєв Андрій Вікторович
представник кредитора:
Ляшенко Анна Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА