про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3052/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№371Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 (суддя Трофімов І.В., повний текст складено 12.02.2026) у справі №922/3052/25
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Михайловича, Харківська обл., смт Мала Данилівка,
про стягнення 2'012'847,76 грн.,
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича, в якій просить суд стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі 2'012'847,76 грн за використання земельної ділянки по вул. Клочківській, 370 у м.Харкові з кадастровим номером 6310136300:13:050:0006 за період 01.01.2020 по 28.02.2022.
04.02.2026 представник відповідача подав клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити у справі 922/3052/25 судову комплексну земельно-оціночну експертизи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі 922/3052/25 судом ухвалено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №922/3052/25. Клопотання Фізичної особи-підприємця Крамаренко Володимира Михайловича про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено у справі 922/3052/25 судову комплексну земельно-оціночну експертизу. Поставлено перед експертами відповідні питання. Провадження у справі №922/3052/25 зупинено.
Харківська міська рада з рішенням першої інстанції не погодилась, звернулась через систему «Електронний суд» 23.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:
1. Поновити Харківській міській раді строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 року у справі №922/3052/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25 за позовом за позовом Харківської міської ради до фізичної особи - підприємця Крамаренко Володимира Михайловича про стягнення коштів.
3. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4. Справу розглядати за участю представника Харківської міської ради. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити у встановленому законом порядку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 для розгляду справи №922/3052/25 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений Законом "Про державний бюджет України на 2026 рік" складає 3328,00 грн.
Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3028,00 грн.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2662, 40 грн. (3328,00 грн.*0,8).
Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі №922/3052/25 залишити без руху.
2. Харківській міській раді усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
3. Роз'яснити Харківській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий