вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"02" березня 2026 р. Справа№ 910/13248/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025
у справі № 910/13248/25 (суддя Селівон А.М.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА"
про стягнення 1 006 742, 59 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 по справі № 910/13248/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Український продукт" про забезпечення позову задоволено.
17.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» (через систему «Електронний суд») надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 по справі № 910/13248/25 та постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Крім того, скаржник у своїй апеляційній скарзі просив суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА» по справі № 910/13248/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/13248/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
09.02.2026 від представника відповідача надійшла заява, в якій викладено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв'язку з перебуванням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА", ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для проходження військової служби.
До суду 18.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).
Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.
Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у випадках, коли мають місце не формальні та суб'єктивні, а об'єктивні та непереборні причини їх пропуску.
Зокрема, ЄСПЛ у справах «Світлана Науменко проти України», «Трегубенко проти України», «Праведна проти Росії», «Желтяков проти України» зазначає, що у випадках перегляду судових рішень як у порядку нагляду, так і у зв'язку з нововиявленими обставинами національним судам необхідно забезпечувати дотримання учасниками справи встановлених строків та не допускати того, щоб за допомогою таких процесуальних механізмів, як продовження строку на оскарження, було порушено принцип правової визначеності.
Загалом згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/13248/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи подане представником відповідача 09.02.2026 клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а також подану 18.02.2026 заяву про усунення недоліків, задля уникнення надмірного формалізму та доступу усіх сторін у даній справі до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, а відтак є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Що стосується клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 5 статті 242 ГПК України зазначено про те, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 7 статті 242 ГПК України зазначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали було доставлено представнику скаржника в електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 07.01.2026 о 13:30, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 17.01.2026, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/13248/25 - задовольнити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС СТАР УКРАЇНА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 у справі № 910/13248/25.
3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
4. Справу № 910/13248/25 призначити до розгляду на 01.04.2026 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/13248/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран