вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" березня 2026 р. Справа№ 910/13204/25
Суддя-доповідач, головуючий у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/13204/25 (суддя - Курдельчук І.Д.)
за позовом Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПРОДАКТ»
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача Державної аудиторської служби України
про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1 317 930,00 грн
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва для поновлення свого порушеного права, шляхом визнання недійсними в частині умови договору, укладеного з відповідачем, а також з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів, які були сплачені на виконання умов договору, які позивач просить визнати недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13204/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України (код ЄДРПОУ 40165856, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/13204/25 (повний текст рішення складений та підписаний 09.02.2026) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» 26.02.2026 у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
За приписами ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
При досліджені матеріалів скарги, апеляційним судом встановлена відсутність доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної аудиторської служби України.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/13204/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів направлення апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної аудиторської служби України.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник має надати докази направлення апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної аудиторської служби України.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/13204/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Державну установу «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна