вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" березня 2026 р. Справа№ 910/8123/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025
у справі № 910/8123/21 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (замінено на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України") в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ)
до Державної казначейської служби України (м. Київ)
про стягнення 48 867,01 грн,
Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 48 867,01 грн, з яких: 28 426,91 грн інфляційних втрат та 20 440,10 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/8123/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 910/8123/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 22 320,89 грн інфляційних втрат та 20 440,10 грн 3% річних. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 2 979,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
29.06.2022 на виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі № 910/8123/21 видано відповідні накази.
14.11.2025 до Господарського суду міста Києва від Державної казначейської служби України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21.
В обґрунтування заяви Державна казначейська служба України зазначила, що органи Казначейства, в межах наданих повноважень Законом України "Про виконавче провадження", Порядком №845, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників - органів місцевого самоврядування, здійснюють безспірне списання коштів з рахунків боржників, які відкриті в органах Казначейства. Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, і заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.
Поміж іншого, Казначейство вправі повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом (підпункт 1 пункту 5 Порядку № 845).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/8123/21 заяву Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21 повернуто заявнику.
Мотивуючи ухвалу, суд виходив з того, що заява Державної казначейської служби України (боржника) про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21 подана особою, яка не має процесуальних прав на подання такої заяви (боржником).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 27.11.2025 Державна казначейська служба України (через систему «Електронний суд») звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 по справі № 910/8123/21 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 по справі № 910/8123/21.
Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:
- органу казначейства надані повноваження Порядком №845 звертатись до суду, під час виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників, Порядок №845 прийнято відповідно до п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що є також законом, як і Закон України «Про виконавче провадження», тобто, право органів Казначейства звертатись до суду про зміну порядку і способу виконання рішення передбачено законом, і в свою чергу орган Казначейства має процесуальну правоздатність у розумінні ГПК України;
- при винесені оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не врахував, що вищевказаними приписами законодавства визначена правоздатність Казначейства (саме як органу виконання рішень суду про стягнення коштів державного бюджету та боржників) для звернення до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення у разі наявності обставин, які унеможливлюють його виконання.
У зв'язку із цим, на думку скаржника, є безпідставною ухвала суду щодо повернення заяви з мотивів її подання нібито не уповноваженим суб'єктом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України по справі № 910/8123/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 910/8123/21 залишено без руху та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
04.12.2025 від Державної казначейської служби України до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 910/8123/21 за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.
Інші учасники справи письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надали, що у відповідності до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення 48 867,01 грн, з яких: 28 426,91 грн інфляційних втрат та 20 440,10 грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі №910/8123/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 910/8123/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 22 320,89 грн інфляційних втрат та 20 440,10 грн 3% річних. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" 2 979,54 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
29.06.2022 на виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі № 910/8123/21 видано відповідні накази.
15.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про заміну стягувача в наказах Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/8123/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 замінено сторону (стягувача) у наказах Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/8123/21 з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
14.11.2025 від Державної казначейської служби України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/8123/21 заяву Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі повернуто заявнику.
Суд першої інстанції дійшов висновку про повернення заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21 з огляду на те, що дана заява подана особою, яка не має процесуальних прав на подання такої заяви (боржником).
Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.
Згідно із ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з'ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки, змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (постанова Верховного суду України від 25.11.2015 у справі № 6-1829цс15, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".
Частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).
Порядок № 845 визначає безспірне списання як операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; коди класифікації видатків бюджету - коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, коди програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів, коди типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів/тимчасової класифікації видатків та кредитування для бюджетів місцевого самоврядування, які не застосовують програмно-цільовий метод, коди економічної класифікації видатків бюджету.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Порядок № 845 розрізняє безспірне списання коштів державного бюджету за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету (п. 16 - 23); безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам (п. 35 - 40); безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (п. 47 - 52).
Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам Казначейство виконує за бюджетною програмою "Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб" (КПКВК 3504030). Безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів виконується за бюджетною програмою "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою"(КПКВК 3504040).
Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання (п.5 Порядку).
Враховуючи вищевикладене, апелянт має повноваження звертатись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21.
Місцевий господарський суд не звернув уваги на вказані положення законодавства, у зв'язку з чим, дійшов помилкового висновку про повернення заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Північного господарського апеляційного суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21, з огляду на що, апеляційна скарга підлягає задоволенню, з направленням справи на розгляд заяви до суду першої інстанції.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).
Відповідно до ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: не з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, апеляційна скарга Державної казначейської служби України підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/8123/21 скасуванню з передачею справи для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/8123/21 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/8123/21 скасувати.
3. Матеріали справи №910/8123/21 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі №910/8123/21.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, текст постанови складено та підписано 02.03.2026.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран