Ухвала від 27.02.2026 по справі 405/3390/25

УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/3390/25

провадження № 22-ц/4809/689/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Чельник О. І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 04 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг за договорами позики від 04 листопада 2024 року у розмірі 581000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також докази на підтвердження відповідних доводів; докази сплати судового збору у розмірі 8715,00 грн або навести визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

Як убачається з наявного у матеріалах справи поштового конверту, вкладенням до якого є копія ухвали апеляційного суду 23 січня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, 02 лютого 2026 року поштовим оператором проставлено відмітку про причину повернення вказаного поштового відправлення: «Адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з викладеного, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідні докази та усунути недоліки апеляційної скарги скаржник мав у строк до 12 лютого 2026 року включно.

Колегією суддів з'ясовано, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду не подано, а також не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов'язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. І. Чельник

Попередній документ
134453174
Наступний документ
134453176
Інформація про рішення:
№ рішення: 134453175
№ справи: 405/3390/25
Дата рішення: 27.02.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.03.2026)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
06.06.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.06.2025 11:20 Ленінський районний суд м.Кіровограда
25.06.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
15.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
25.09.2025 10:00 Кропивницький апеляційний суд
30.09.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
30.10.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
04.12.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
19.12.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда