Справа № 352/1724/20
Провадження № 22-ц/4808/597/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Луганська
27 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , укладений 06 серпня 1988 року у Чорнолізькій сільській раді народних депутатів Тисменицького району.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Обґрунтовуючи право на оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року скаржник посилається, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права розглянув вказану справу без його участі. Оскаржуване рішення порушує права та інтереси ОСОБА_1 як кредитора, оскільки між відповідачем ОСОБА_3 та скаржником існують майнові зобов'язання і розлучення відбулося з метою уникнення виниклого у шлюбі сімейного боргу за договором позики від 28.06.2005 року.
Згідно з ч. ч. 1, 3статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини)судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання)здійснювався без повідомлення (виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:
1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року, апеляційний суд виходить з наступного.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (діл - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із тим, не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч.3 ст.18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно правового висновку, який викладений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13- ц суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення.
Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ухвалено 17 грудня 2020 року.
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі та, яка вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються її права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року, в обґрунтування чого посилається на те, що скаржник не брав участі у справі в судді першої інстанції, про наявність даного судового рішення скаржнику стало у січні 2026 року.
Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 2 ст. 358 ЦПК України апеляційний суд вважає можливим визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
Від сплати судового збору скаржника звільнено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст.354,356,359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2020 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.
Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 352/1724/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Луганська
В.А. Девляшевський
Є.Є. Мальцева