Справа № 717/394/24
Номер провадження 3/717/205/24
12 червня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 02 лютого 2024 року біля 22 години 27 хвилин, в селищі Кельменці по вулиці Садгірська, керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп?яніння.
В судовому засіданні 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Стверджує, що працівники поліції упереджені щодо нього. В судове засідання 12 червня 2024 року ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.
Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров'я України (далі МОЗ). Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.
Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився лікарем у Комунальному некомерційному підприємстві «Кельменецька багатопрофільна лікарня», де дослідження проводилося за допомогою комбінованого тесту на наркотики №5. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 02 лютого 2024 року , ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп?яніння (амфетамін).
Матеріали справи не містять сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку тесту за допомогою якого було досліджено сечу ОСОБА_1 , а також даних, що він дозволений МОЗ для використання в закладах охорони здоров'я для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проводився лікарем ОСОБА_2 у комунальному некомерційному підприємстві «Кельменецька багатопрофільна лікарня».
Як вбачається із листа директора Комунального некомерційного підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» №282 від 05 березня 2024 року ОСОБА_2 не проходила тематичне удосконалення по питаннях виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння. Тематичне удосконалення заплановано на грудень 2024 року.
Наведене вище свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений лікарем закладу охорони здоров'я, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
З урахуванням вищенаведеного, дані висновку від 02 лютого 2024 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, за обставин проведення огляду неналежним лікарем, відповідно до вимог п. 22 Розділу ІІІ Інструкції є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини особи, а відтак суд визнає їх недостовірним та недопустимим доказом у справі.
Наведене вище свідчить про те, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння лікарем закладу охорони здоров'я не було дотримано передбаченої законом процедури, адже лабораторне дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу, яке згідно з вимогами Інструкції є обов'язковим, належним чином не проводилось.
Суд також враховує, що згідно висновку експерта №488 від 09 квітня 2024 року, при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал-натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал, тазепам, нітразепам, седуксен, рудотель, еленіум, морфін, кодеїн, героїн, гідрокодон, папаверін, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахикарпін, анабазин, нікотин, аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазін, імізин, ефедрин, ефедрон, похідні амфетаміну, аналгін, трамадол та верапаміл в сечі в межах чутливості методу не виявлені.
Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об'єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху поза розумним сумнівом не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.
Суддя: