(про самовідвід)
Справа №348/510/26
02 березня 2026 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, третя особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 02 березня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, третя особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі .
02.03.2026 року згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Солодовнікова Р.С. та справу передано йому на розгляд.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею СолодовніковимР.С. заявлений самовідвід з тих підстав, що в його підпорядкуванні на посаді помічника судді перебуває Гайдаш М.В., яка є родичкою позивача, що може бути підставою для сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи.
Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Стаття 39 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У справі «П'єрсак проти Бельгії», ЄСПЛ, встановивши порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Солодовнікова Р.С. та задля уникнення сумнівів щодо його неупередженості під час розгляду такої справи, відвести останнього від розгляду зазначеної вище справи.
Згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі статтей 36-41 КАС України, суд,-
Задовольнити заяву судді Солодовнікова Р.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, третя особа: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С.Солодовніков