Справа № 185/12777/24
Провадження № 2/185/116/26
про виклик позивачів у судове засідання для особистих пояснень
02 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
представника позивачів - адвоката Таран В.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової О.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна,
23 листопада 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, третя особа - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця та свідоцтва про придбання майна.
Заявлені такі позовні вимоги:
-визнати недійсним електронний аукціон (торги), проведений 19 серпня 2024 року ДП «Сетам» з реалізації житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером лота 557104 та протокол проведення електронного аукціону (торгів) від 19 серпня 2024 року № 618486,
-визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 28 серпня 2024 року ВП № 67080548 про проведений електронний аукціон,
-визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) НТМ 969715 від 18 вересня 2024 року, видане приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., зареєстроване в реєстрі за № 718.
Електронний аукціон проведений в межах виконавчого провадження № 67080548 з примусового виконання виконавчого напису № 16144, виданого 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 942 020 грн 54 коп.
Під час розгляду справи по суті представник позивачів на питання представника відповідача про те, на які потреби були використані кредитні кошти, отримані ОСОБА_2 , відповіла, що не володіє цією інформацією, позивач її про це не повідомив.
Представник відповідача заявила клопотання про допит позивачів як свідків згідно з положеннями статті 234 ЦПК України. Для проведення такого допиту обов'язковою є згода на це позивачів.
Зважаючи на позицію відповідача, згідно якої кредитні кошти були використані на потреби сім'ї, отже подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільний обов'язок перед банком щодо повернення цих коштів, для повного та всебічного розгляду справи необхідно викликати позивачів у судове засідання для надання особистих пояснень.
Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд
Викликати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання особистих пояснень у судове засідання на 04 березня 2026 року о 09:30 годині.
У разі неможливості явки позивачів у визначену дату, призначити резервну дату для їх виклику у судове засідання - 07 квітня 2026 року о 09:30 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва