Ухвала від 02.03.2026 по справі 185/15057/25

Справа № 185/15057/25

Провадження № 2/185/9786/25

УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати у позивача належним чином завірені копії наступних документів: розрахунок розміру моральної шкоди, яку позивач заявляє в своєму позові до стягнення; Індивідуальну програму реабілітації Позивача та документи, що свідчать про виконання вимог Індивідуальної програми реабілітації Позивачем.

Вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд не вважає доцільним витребувати розрахунок розміру моральної шкоди, яку позивач заявляє в своєму позові до стягнення, враховуючи право позивача просити суд стягнути певну суму на свій власний розсуд. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки відповідачем не надано суду доказів наявності складнощів отримання таких доказів самостійно.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Попередній документ
134450791
Наступний документ
134450793
Інформація про рішення:
№ рішення: 134450792
№ справи: 185/15057/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.05.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди