справа № 179/328/26
провадження № 3/179/111/26
02 березня 2026 року с-ще Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Альона» (код ЄДРПОУ 25010436), адреса місцезнаходження: вул. Набережна, 39, с-ще Магдалинівка, Самарівський район Дніпропетровської області,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу № 8766/04-36-04-12/25010436 від 23.02.2026, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами за І півріччя 2025 року по терміну сплати 19.08.2025, фактично сплачена 03.10.2025 та за І квартал 2025 року по терміну сплати 20.05.2025 року, фактично сплачена 03.10.2025, з порушенням термінів сплати, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КупАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по військовому збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які пербувають на спрощеній системі оподаткування (3 група) у п. ІІ «Перевіркою встановлено» у п. 4 «Граничний термін сплати» вказано дату - 20.05.2025, 18.08.2025, у п. 5 «Дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов'язання » вказано дату - 03.10.2025, тобто відповідно до вказаного акту сума сплати визначеного податку була сплачена.
З наведеного вище вбачається, що посадова особа керівник ТОВ «Альона» повинен був сплатити визначену суму податку до 20.05.2025, 18.08.2025 та сплатив визначену суму податку 03.10.2025.
Таким чином, датами вчинення правопорушення слід вважати наступні дати, які слідують за останньою датою необхідності виконання встановленого зобов'язання, тобто 21.05.2025, 19.08.2025.
Суддя вважає необхідним наголосити, що КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та такий стан припиняється: 1) виконанням обов'язку відповідним суб'єктом; 2) якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведені перевірки і винна особа притягається до відповідальності.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов'язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов'язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об'єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов'язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).
Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Отже, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, не відноситься до триваючих правопорушень, і відповідно, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У даному випадку слід вважати, що правопорушення припинено 03.10.2025 шляхом виконання відповідним суб'єктом обов'язку сплати податкового зобов'язання на визначену суму податку, що підтверджується безпосередньо актом про результати камеральної перевірки № 3433/04-36-04-12/25010436 від 21.01.2026 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання ТОВ «Альона».
Суддя вважає, що правопорушення припинено саме 03.10.2025 виконанням обов'язку відповідним суб'єктом, а не припинено діями контролюючого органу та не внаслідок таких дій, а його виявлення сталося вже після сплати податку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду 27 лютого 2026 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку 03.10.2025, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.О. Чорна