02.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/17985/25
Номер провадження2-з/205/165/26
про витребування доказів
02 березня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача Лабовкіна Олександра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
26 січня 2026 року представник відповідача Лабовкін О.О. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у АТ «Універсал Банк» первинні документи щодо банківської операції з перерахунку ТОВ «Споживчий центр» грошових коштів на користь ОСОБА_1 , оскільки отримати вказані відомості у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.
Представник позивача Павленко Д.О. у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив і не надав клопотання про відкладення розгляду справи або проведення розгляду справи без участі їх представника, лише надав відповідь на відзив, в якій просив суд позовну заяву задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що представником відповідача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а також з метою повного, об'єктивного та належного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. 247, п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) первинні документи щодо банківської операції з перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на підставі кредитного договору № 20.03.2025-100002261 від 20 березня 2025 року грошових коштів у розмірі 12 000 грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Роз'яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства «Універсал Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.