Справа № 177/487/26
Провадження № 3/177/153/26
Іменем України
02 березня 2026 року суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП
встановив:
20.12.2025 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Карачунівському водосховищі в с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, зберігав в своєму човні заборонене знаряддя лову, а гачкове знаряддя лову з 3 гачками з'єднаними між собою без блещі або штучної принади. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11 п. 5 розділу 4 Правил любительського рибальства, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП.
Відповідно до п.п. 11 п. 5 розділу 4 Правил любительського рибальства для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється перебування на рибогосподарському водному об'єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими цими Правилами знаряддями лову, або їх зберігання чи транспортування.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.85-1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 005516 від 20.12.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу. Надавши письмові пояснення в протоколі ОСОБА_2 зазначав, що з протоколом згоден;
- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів від 20.12.2025 підтверджено факт вилучення у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову гачкового типу з трьома гачками з'єднаними між собою без блещі або штучної принади.
Частиною 1 стаття 85-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, за ознаками зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з'явився, разом з тим, відповідно до власноруч викладених пояснень у протоколі, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, з конфіскацією знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 85-1, 279, 280 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів гачкового знаряддя лову у кількості одна штука з трьома гачками з'єднаними між собою без блещі або штучної принади, відповідно до опису № 005516 від 20.12.2025, яка знаходиться на зберіганні за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 81, м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В. Лященко