Справа № 202/8804/25
Провадження № 3/202/43/2026
22 січня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Геннадій Олексійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПС/ДН/27949/025398/ПТ від 20.07.2025, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Склодизайн» допустив порушення трудового законодавства, яке було виявлено в період з 19.08.2025 по 20.08.2025, а саме допущено до роботи 5-ти працівників - Якубовського, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виконували роботу на користь ТОВ без належного оформлення трудових відносин, які фактично не рахуються у списках оформлених працівників, що є фактом наявності неоформлених працівників, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП, настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, то його датовано 20.07.2025 тоді як наявний в матеріалах провадження акт перевірки яким встановлено правопорушення датовано 20.08.2025, крім того початком проведення строку державного нагляду зазначено 19.07.2025 о 11:00 год. а строк закінчення 20.08.2025 16:28 год., з наведеного впливає, що фактично протокол було складено до проведення перевірки 20.08.2025, що у свою чергу є значним порушенням при складанні протоколу.
Одночасно згідно зазначеного переліку осіб, які були виявлені на бірках виконання робіт в ТОВ там зазначені лише прізвища без інших особистих даних як ім'я і по батькові, при цьому жодну особу уповноваженими особами, які здійснювали перевірку встановлено та ідентифіковано не було, а тому у суду виникають сумніви стосовно викладених у матеріалах провадження обставин події та наявності відображених порушень, що заважає поза розумним сумнівом дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247; 284; 287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін