справа № 208/2217/26
провадження № 1-кс/208/864/26
27 лютого 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам'янське
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12026050000000120 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про накладення арешту на майно, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшло вказане клопотання, у якому старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , просить слідчого суддю накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування наступне майно:
- автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 »;
- телефон «iPhone 13 Pro Max».
В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначив, що заперечує проти накладання арешту на майно, а саме мобільний телефон та автомбіль, яким він користувався.
Власник автомобіля ОСОБА_6 до щодо майна якого вирішується питання про арешт, до зали суду не з"явилась.
Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до приписів ч.4 ст.170 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 12026050000000120 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
24.02.2026 у період часу з 13:15 год. до 16:45 год. було проведено огляд (фактично обшук) автомобіля «Skoda» моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », яким фактично користується ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:
- 5,45-мм автомат Калашникова № НОМЕР_2 , 1979 року виготовлення;
- 5,45-мм автомат Калашникова № НОМЕР_3 , 1982 року виготовлення;
- 5,45-мм автомат Калашникова № НОМЕР_4 , 1992 року виготовлення;
- 5,45-мм автомат Калашникова № НОМЕР_5 , 1980 року виготовлення;
- 5,45-мм автомат Калашникова № НОМЕР_6 , 1989 року виготовлення;
- автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 »;
- телефон «iPhone 13 Pro Max».
Відповідно до постанов старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.02.2026, автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_7 » та телефон «iPhone 13 Pro Max» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Так, слідчий, за погодженням з прокурором, у своєму клопотанні просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, у запобіганні можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та мають доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення як механізм вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026050000000120 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке тимчасово вилучено 24.02.2026, а саме:
- автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», д.н.з. « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_8 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та був у користуванні ОСОБА_5 ;
- телефон «iPhone 13 Pro Max», який належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1