Рішення від 23.02.2026 по справі 671/2214/25

Справа №: 671/2214/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

02.12.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75899829, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 1470 грн., на строк 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Відповідач належним чино не виконав своїх зобов'язань за договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 4980 грн.

19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 1911, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за договором № 75899829 від 06.07.2021.

03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило на користь ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до відповідача за договором № 75899829 від 06.07.2021.

У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980,00 грн., з яких: 1470,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3510,00 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 75899829 (далі - договір), відповідно до умов якого позикодавець зобов'язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 1470 грн., на строк 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Базова процентна ставка фіксована і становить 1,99 % в день. Дата надання позики 06.07.2021, дата повернення позики 05.08.2021.

На виконання умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало ОСОБА_1 на банківський картковий рахунок кошти в сумі 1470 грн.

Вказане підтверджується копією договору № 75899829 від 06.07.2021, копією довідки про ідентифікацію, копією листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 27.10.2025 № 27/10/25-13209, копією довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 28.10.2025 № КД-000068440/ТНПП, копією платіжної інструкції від 06.07.2021, правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», рухом коштів по картці від 09.01.2026 (а.с. 12, 15-17, 19-29, 77-80).

19.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1911, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980,36 грн., що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією реєстру прав вимоги № 3 від 19.11.2021 (а.с. 30-36).

03.04.2023 між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило за плату ТОВ «Фінпром Маркет» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980,36 грн., що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією реєстру боржників від 03.04.2023 (а.с. 38-44).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 75899829 від 06.07.2021 за період з 06.07.2021 по 19.11.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 4980 грн., з яких: 1470 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3150 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 6-8).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 06.07.2021 та надало відповідачу кредит в сумі 1470 грн. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 4980 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору факторингу від 03.04.2023.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 45-53) в сумі 4500 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, 610, 629, 612, 625, 1054, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 75899829 від 06.07.2021 в сумі 4980 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у сумі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання невідоме.

Повне рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Г.В. Подіновська

Попередній документ
134446539
Наступний документ
134446541
Інформація про рішення:
№ рішення: 134446540
№ справи: 671/2214/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 03.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.02.2026)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
22.01.2026 09:45 Волочиський районний суд Хмельницької області
16.02.2026 11:00 Волочиський районний суд Хмельницької області