ЄУН: 336/1642/24
Провадження №: 2-ві/336/1/26
02 березня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/1642/24,-
На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/1642/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалено Олена Вікторівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що під час розгляду справи суд не забезпечив змагальність сторін, системно ігнорує заперечення сторони відповідача,не реагує на клопотання та ін.
Відповідно до положень ст. 40 ч. 2, 3 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.
Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалено Олена Вікторівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, яка розглядається в порядку загального позовного провадження.
12.02.2026 представник позивача - адвокат Мироненко О.П., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді у справі.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздовою Н.С. подану заяву визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для її вирішення у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заява передана судді Савеленко О.А. 13.02.2026. У період з 16.02.2026 по 27.02.2026 суддя перебувала на лікарняному.
Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним, та може включати будь-які обставини, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.
Отже, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Звєздової Н.С. не встановлені. Зазначені в заяві обставини, фактично вказують на не згоду заявника з процесуальними рішеннями судді, що не може бути правовою підставою для відводу судді.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення відводу за відсутності підстав для сумніву у неупередженості або об'єктивності судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. у цивільній справі № 336/1642/24- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Савеленко