Дата документу 26.02.2026
Справа № 334/6993/18
Провадження № 2-зз/334/7/26
26 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С.
розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Нінчук-Худякової О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №334/ 6993/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мана особистою приватною власністю
Представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №334/ 6993/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мана особистою приватною власністю.
Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат зазначала, що станом на лютий 2026 року, виконавче провадження завершено у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Отже, підстави для забезпечення позову відпали, а звідси суд має скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою суду від 29 вересня 2020 року .
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Представник ОСОБА_1 адвокат Нінчук-Худякової О.М. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №334/6993/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа: ОСОБА_3 поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання мана особистою приватною власністю.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року, судом було вжито заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_5 ; квартиру АДРЕСА_6 ; квартиру АДРЕСА_7 ; будинок АДРЕСА_8 ; будинок АДРЕСА_9 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_10 , нежитлове приміщення АДРЕСА_11 ; земельну ділянку 15 соток в селі Бабурка Запорізького району Запорізької області.
Також було застосовано зустрічне забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке оформлене на ім'я ОСОБА_2 , а саме: на 1/2 квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 .
10.10.2022 року Ленінський (Дніпровський) районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення, яким визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 наступне рухоме та нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 , квартира АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення АДРЕСА_12 , земельна ділянка 15 соток в селі Бабурка Запорізького району Зап. Області, автомобіль Volkswagen Passat B8 2015року, автомобіль Nissan Qashgai Diesel 2016 року, обєэм двигуна 1,6, Комод ДСП , Шкаф купе , Кухня, Диван, Телевізор, Холодильник Лібхер, Витяжка Піраміда, Помпова рушниця. Здійснено поділ нерухомого майна набутого під час шлюбу наступним чином: визнано за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 право власності на майно набуте під час шлюбу на загальну вартість 1 176 938,85 грн., а саме: квартира АДРЕСА_4 , вартістю 207 818,00 грн., земельна ділянка 15 соток в селі Бабурка Запорізького району Запорізької області вартістю 174 920,00 грн., автомобіль Nissan Qashgai Diesel 2016 року, обэм двигуна 1,6. Вартістю 564 300,00 грн., квартира АДРЕСА_2 , вартістю 212 000,00 грн., шафу купе вартістю 3 000,00 грн., телевізор вартістю 4 000,00 грн., комод ДСП вартістю 400,00 грн., диван вартістю 2000,00 грн., кухня вартістю 7 000 грн., холодильник вартістю 1 000,00 грн., витяжка вартістю 500,00 грн. Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на майно набуте під час шлюбу вартістю 1 179 649,69 грн., а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_12 вартістю 950 000,00 грн., автомобіль Volkswagen Passat B8 2015року вартістю 226 149,69 грн., помпову рушницю вартістю 3 500,00 грн. Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право особистої приватної власності на житловий будинку АДРЕСА_9 . Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_10 . Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено 27.03.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та який зареєстровано в реєстрі за № 457 в частині покупця ОСОБА_2 . Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 покупцем квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири, який посвідчено 27.03.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. та який зареєстровано в реєстрі за № 457. Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 10 280,20 грн.
16 серпня 2023 року, Запорізький Апеляційний суд ухвалив постанову, якою частково скасував рішення Ленінського (Дніпровського) районного суд у м. Запоріжжя від 10 жовтня 2022 року у цій справі та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в порядку поділу майна грошові кошти у розмірі 1344500,00 грн.
31 серпня 2023 року, Ленінський(Дніпровський) районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист № 334/6993/18 від 31.08.2023 р. на виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації в порядку поділа майна.
На підставі вищезазначеного виконавчого листа № 334/6993/18 від 31.08.2023 р. Приватний Виконавець Виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтиновича відкрив виконавче провадження № 76444782
08.11.2024 р. вищезазначене виконавче провадження завершено на підставі пункту 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 258 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2018 року до вирішення спору по суті, на даний час спір по суті розглянуто, постанова Запорізького апеляційного суду від 16.08.2023 року набрало законної сили та виконавче провадження завершено на підставі пункту 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Нінчук-Худякової О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Нінчук-Худякової О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Дніпровським (Ленінським) районним судом м. Запоріжжя від 29.09.2020 року шляхом накладення арешту на майно, а саме зняти арешт з:
Квартири АДРЕСА_5 ,
Квартири АДРЕСА_6 ,
Квартири
АДРЕСА_13 ,
Нежитлового приміщення № 116 по
АДРЕСА_14
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя: Козлова Н. Ю.