Справа № 331/337/26
Провадження № 1-кп/331/464/2026
02 березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №12025087300000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, перебуває у військовому званні «солдат» на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 екіпажу безпілотного літального апарату 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту, всупереч вимогам ст. ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 01 вересня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в селищі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу в особливо великих розмірах, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи через мережу інтернет наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna speciose (Кратом), без мети подальшого збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna speciose (Кратом), в особливо великих розмірах, використовуючи безготівковий розрахунок, з особистого банківського рахунку 01.09.2025 оплатив на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить невстановленій особі, грошові кошти в сумі 3500 гривень.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, 12 вересня 2025 року приблизно о 18 годині 41 хвилині отримав поштове відправлення у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Українська, 23, тим самим останній незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna speciose (Кратом), в особливо великих розмірах, без мети подальшого збуту.
В подальшому 12 вересня 2025 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання раніше придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna speciose (Кратом), у особливо великих розмірах, без мети подальшого збуту, діючи умисно, зберігаючи вищевказані наркотичні речовини в особистих речах, вийшов з приміщення відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Українська, 23, де був зупинений працівниками поліції.
Далі, 12 вересня 2025 року співробітниками поліції під час проведення слідчої дії - огляду місця події з 19 години 52 хвилин по 20 годину 23 хвилини на ділянці місцевості біля відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка, вулиця Українська, 23, у ОСОБА_4 було вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragyna speciose (Кратом), загальна маса якого склала 685,5 г (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту в особливо великих розмірах.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
26 грудня 2025 року між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі врученого йому письмового повідомлення про підозру та обвинувального акту.
Сторони врахували, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, відноситься до тяжких злочинів, в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання своєї винуватості, шкода даними кримінальними правопорушеннями завдана лише державним та суспільним інтересам, що відповідно до ч.4 ст. 469 КК України дозволяє укладення даного виду угоди. Також сторони врахували, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Зважаючи вказані відомості, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на строк, визначений судом, та з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважаючи її такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а також просив призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав повністю. Також він повідомив, що йому зрозумілий характер пред'явленого обвинувачення, обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості відповідають дійсності. Він підтвердив, що дійсно власноручно і добровільно підписував угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, наслідки невиконання цієї угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, йому були роз'яснені та зрозумілі. У вчиненому він щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості і визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Також він просив визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 26 грудня 2025 року, відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.309 КК України, і відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, є тяжким злочином.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем, на обліку і під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проходження служби, наказами Головнокомандувача ЗСУ двічі нагороджений «Золотим хрестом», цілком розуміє права, визначені абз. 1 - 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2025 року, укладеної між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
У той же час, зважаючи на вказані вище відомості про особу обвинуваченого, а також враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, для досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на час розгляду справи не обрано.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування було проведено судову експертизу, витрати на проведення якої складають 3565,60 грн. Дані витрати відповідно до ст.118 та ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат і згідно зі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч. 3 п. 1, 373-374, 468-470, 472, 474, 475, 395 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2025 року, укладену між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до вимог п. 1 і п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази:
- рослинні речовини масами відповідно 95,0 г, 100,7 г, 95,5 г, 97,4 г, 98,8 г, 100,7 г, 96,0 г (в перерахунку на висушену речовину), у яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna эресюэа (Кратом), разом з первинною упаковкою, які поміщені у полімерний сейф-пакет Експертної служби № 6325526, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
- полімерне пакування поштового відправлення ТОВ «Нова пошта» з паперовою биркою за № 20451245923541, яке поміщено до сейф-пакету WAR 1196494 і передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_7