Справа № 305/4072/25
Номер провадження 2/305/1095/25
02.03.2026 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попова Д.І. про передачу справи для вирішення питання про об'єднання цивільних справ в одне провадження, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа №305/4072/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про захист честі та гідності, порушення недоторканості приватного життя та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, прийняти до розгляду дану позовну заяву, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
До початку підготовчого судового засідання представник відповідача - адвокат Попов Д.І., подав до суду заяву про передачу справи для вирішення питання про об'єднання цивільних справ в одне провадження, в якій просить: надати матеріали справи № 305/4072/25 для ознайомлення головуючому судді у справі № 305/3967/25 з метою вирішення питання щодо об'єднання справ в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру. Відкласти розгляд справи до вирішення питання про об'єднання справ № 305/3967/25 та № 305/4072/25 в одне провадження.
Вказана заява вмотивована тим, що В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває справа № 305/4072/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про захист честі та гідності, порушення недоторканості приватного життя та відшкодування моральної шкоди. Матеріально-правова вимога згідно предмету позову : закрити підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яка оформлена на ФОП ОСОБА_4 , дружину відповідача ОСОБА_1 , якому належить земельна ділянка з призначенням для індивідуального садівництва, та садовий будинок, який здається в оренду відпочиваючим у зв'язку з тим, що був здійснений напад невідомою особою, яка проживала в садовому будинку на позивача та його дружину на їх приватній власності. Зобов'язати відповідача усунути (демонтувати) камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 та припинити порушення права позивача на особисте життя. Стягнути з відповідача на користь позивача 150 000 грн. завданої моральної шкоди. Ухвалою судді від 18.12.2025 року відкрито провадження у даній справі . Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 23.02.2026 року об 09:15 год. \ Проте, в провадженні цього ж суду перебуває справа № 305/3967/25 (Головуючий суддя - Ластовичак В.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист честі та гідності, порушення недоторканності приватного життя та відшкодування моральної шкоди. Матеріально-правова вимога згідно предмету позову : закрити підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яка оформлена на відповідача ФОП ОСОБА_4 , дружину ОСОБА_1 , якому належить земельна ділянка з призначенням для індивідуального садівництва, та садовий будинок, який здається в оренду відпочиваючим у зв'язку з тим, що був здійснений напад невідомою особою, яка проживала в садовому будинку на позивача та його дружину на їх приватній власності. Зобов'язати відповідача усунути (демонтувати) камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 та припинити порушення права позивача на особисте життя. Стягнути з відповідача на користь позивача - 150 000 грн. завданої моральної шкоди. Ухвалою судді від 29.10.2025 року відкрито провадження у даній справі . Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 24.02.2026 року об 10:30 год. Відтак, у справі № 305/3967/25 та у справі № 305/4072/25 матеріально-правові вимоги є повністю однаковими, тому предмет спору також є ідентичним. Аналогічними також є докази долучені позивачем, клопотання про виклик свідків, забезпечення позову тощо. Таким чином, як і предмет спору, підстави заявлених позовних вимог у даних справах є також повністю однаковими. Оскільки, у справі № 305/3967/25 провадження було відкрито швидше, то в ній відповідачем на підставі ст. 188 ЦПК України було подано заяву від 06.02.2026 року про об'єднання справ за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 в одне провадження. Оскільки у справі № 305/3967/25 головуючий суддя не може бути обізнаним з усіма матеріалами справи, підставами позову ОСОБА_2 , та всіма документами, долученими позивачем до справи № 305/4072/25 на обґрунтування своїх позовних вимог.
Також до початку підготовчого судового засідання позивач подав до суду заперечення на клопотання про об'єднання цивільних справ, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання цивільних справ та продовжити розгляд справ окремо.
Сторони у справі в підготовче судове засідання не з'явились.
Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі та відмовити у задоволенні клопотання про об'єднання справ посилаючись на подані заперечення.
Відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без його участі та підтримав подану йго представником заяву про об'єднання справ в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами першою-другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
У судовому засіданні з'ясовано, що у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, під головуванням судді Ластовичака В.Ю. перебуває цивільна справа №305/3967/25 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист честі та гідності, порушення недоторканності приватного життя та відшкодування моральної шкоди, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 29.10.2025.
Обґрунтовуючи клопотання про об'єднання справ в одне провадження, представники відповідача зазначають, що у справі № 305/3967/25 та у справі № 305/4072/25 матеріально-правові вимоги є повністю однаковими, тому предмет спору також є ідентичним. Аналогічними також є докази долучені позивачем, клопотання про виклик свідків, забезпечення позову тощо. Таким чином, як і предмет спору, підстави заявлених позовних вимог у даних справах є також повністю однаковими.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про об'єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа (справа №305/4072/25) підлягає передачі головуючому у справі №305/3967/25 судді Ластовичаку В.Ю., для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Попова Дениса Ігоровича про передачу справи для вирішення питання про об'єднання цивільних справ в одне провадження, - задовольнити.
Передати цивільну справу № 305/4072/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про захист честі та гідності, порушення недоторканості приватного життя та відшкодування моральної шкоди, головуючому судді Ластовичаку В.Ю. у справі № 305/3967/25 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про захист честі та гідності, порушення недоторканності приватного життя та відшкодування моральної шкоди, для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.
Ухвала скарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Попова