Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/6035/25
Номер провадження 3/299/2480/25
20.02.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Сугай Т.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 28 листопада 2025 року, о 17 годині 00 хвилин, в м. Виноградів по вул. Петефі, 1 Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Land Rover Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи із подвір'я власного дворогосподарства заднім ходом, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на протилежній стороні вулиці. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Сугай Т.Г., в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не заперечує свою вину у вчиненні 28.11.2025 року ДТП. Так, близько 17 години 28.11.2025 року, вона виїжджала з подвір'я свого будинку заднім ходом та зачепила автомобіль марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на проїжджій частині безпосередньо навпроти воріт будинку, з подвір'я якого виїздила ОСОБА_1 . Відразу на місці ДТП, ОСОБА_1 та власник іншого транспортного засобу ОСОБА_2 , домовилися про врегулювання фінансового питання мирним шляхом, оскільки була темна пора доби, автомобіль був брудний, розгледіти пошкодження та оцінити шкоду було важко.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після ДТП, під час якої було пошкоджено її транспортний засіб марки Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона та ОСОБА_1 , домовилися добровільно врегулювати спір, оцінити шкоду та розрахуватися. ОСОБА_1 повідомила свої контактні дані, однак в подальшому перестала виходити на зв'язок.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано:
1) схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2025 року, на якій зафіксовано розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди;
2) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529456 від 02.12.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст..122-4 КУпАП;
3) рапорт чергового поліцейського від 29.11.2025 року, про те, що 2811.2025 року о 17 годині в м. Виноградів по вул. Шандора Петефі, 1 невідома особа жіночої статі, керуючи т/з білого кольору, допустила зіткнення з транспортним засобом КІА, днз НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, спричинивши механічні пошкодження, після чого покинула місце ДТП. Заявник ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 ;
4) протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення від 29.11.2025 року, у якій просить прийняти міри до невідомої особи на автомобілі білого кольору, яка 28.11.2025 року по вул. Ш.Петефі поруч із «Бобо клінік», допустила зіткнення з її автомобілем марки «КІА Спортедж», н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі даної дороги;
5) рапорт чергового поліції від 01.12.2025 року за результатами звернення ОСОБА_4 по факту ДТП;
6) довідки інспектора САП від 03.12.2025 року про наявність виданого ОСОБА_1 , 2003 р.н., посвідчення водія та про належність транспортного засобу автомобіля марки «Land Rover Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1972 р.н.
Адвокатом Сугай Т.Г. через канцелярію суду подано клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи. В ході розгляду справи вказане клопотання розглянуто, у його задоволенні відмовлено, скільки таке невмотивоване.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У відповідності до: пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 529489 від 02.12.2025 року та додані до нього докази, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов'язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.
Так, ОСОБА_1 у порушення вимог п.12.3 Правил, керуючи автомобілем, під час виникнення перешкоди для руху, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останньої у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .
Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяДочинець С. І.