про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції
26 лютого 2026 року справа № 320/64001/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №496 дп-25 від 05.11.2025 "Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_1 ", яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 26.02.2026 на 11.00 год. Витребувано докази у справі від позивача, відповідача та від Черкаської обласної прокуратури.
05.02.2026 на адресу суду засобами поштового зв'язку від Черкаської обласної прокуратури надійшли витребувані судом докази.
06.02.2026 канцелярією суду зареєстровано докази, які надійшли від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2026, направлені через підсистему "Електронний суд" 02.02.2026.
18.02.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача, подану через підсистему "Електронний суд" 18.02.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник позивача просить суд надати можливість представнику позивача участі у судових засіданнях по справі №320/64001/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
20.02.2026 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву, поданий через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026.
23.02.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача, подану через підсистему "Електронний суд" 20.02.2026, в якій просить суд:
- залучити Черкаську обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ 12911119, 18010, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 296) як співвідповідача у справі № 320/64001/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення;
- доповнити позовні вимоги та викласти їх у такій редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 496 дп-25 від 05.11.2025 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 429-к від 13.11.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким звільнено прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури та систематичне порушення правил прокурорської етики (пункти 5, 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру») з першого робочого дня після фактичного звільнення із військової служби.
У підготовче судове засідання, призначене на 26.02.2026 з'явився представник відповідача. Представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні 26.02.2026 було з'ясовано, що представником позивача 18.02.2026 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка не була розглянута суддею у зв'язку з перебуванням у відпустці.
У звязку з тим, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не було розглянуто судом станом на 26.02.2026, суд поставив на обговорення питання про відкладення судового засідання, проти чого присутній представник відповідача не заперечував.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 підготовче судове засідання відкладено на 10.03.2026 на 12.00 год.
Розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи значну віддаленість транспортного сполучення між представником позивача - адвокатом Хорошун О.В. (Черкаська область, м. Канів) та Київським окружним адміністративним судом, а також наявну в суді технічну можливість проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/64001/25, за участю представника позивача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву представника позивача від 18.02.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/64001/25, за участю представника позивача - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.