про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
27 лютого 2026 року Київ справа №320/7559/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1076/МГ від 24.10.2025 про мобілізацію ОСОБА_2 ;
- Визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 28.10.2025 № 388-РС про призначення ОСОБА_2 на посаду сержанта з матеріального забезпечення роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 ;
- Визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 304 від 29.10.2025 в частині виключення ОСОБА_2 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх видів забезпечення у зв?язку із вибуттям до нового місця служби.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.
Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.04.2025 по справі № 280/3562/23 зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Відтак, оскільки позивач оскаржує Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 28.10.2025 № 388-РС, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення саме - Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як другого відповідача
Крім того, до позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати у відповідача: Копію наказу (або витягу з наказу) № 1076/МГ від 24.10.2025; копію наказу (або витяг з наказу) № 388-РС від 28.10.2025; копію наказу (або витягу з наказу) № 304 від 29.10.2025; протокол засідання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2025, постанову, свідоцтво про хворобу, довідку ВЛК, та всі наявні документи які стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; фото- і відео фіксацію процесу пред'явлення та перевірки документів 23.10.2025 у ОСОБА_3 ; копію розпорядження Генерального Штабу Збройних Сил України щодо мобілізації ОСОБА_4 ; докази підтвердження фактичного проходження служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 24.10.2025 до 28.10.2025; особову картку на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розглянувши зазначене клопотання, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Копію наказу (або витягу з наказу) № 1076/МГ від 24.10.2025; копію наказу (або витягу з наказу) № 304 від 29.10.2025 вже долучені позивачем до матеріалів справи, а отже відсутня необхідність у їх додатковому витребуванні.
Проте, з урахуванням вимог статті 161 КАС, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх істотних обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 копію наказу (або витяг з наказу) № 388-РС від 28.10.2025.
Що стосується вимоги про витребування протокол засідання ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.10.2025, постанову, свідоцтво про хворобу, довідку ВЛК, та всі наявні документи які стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; фото- і відео фіксацію процесу пред'явлення та перевірки документів 23.10.2025 у ОСОБА_3 ; копію розпорядження Генерального Штабу Збройних Сил України щодо мобілізації ОСОБА_4 ; докази підтвердження фактичного проходження служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 24.10.2025 до 28.10.2025; особову картку на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то позивачем не конкретизовано, які обставини вони можуть підтвердити або спростувати, а також не наведено обґрунтування неможливості їх самостійного отримання. Клопотання має загальний характер і фактично спрямоване на невизначене коло документів без належної індивідуалізації.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності передбачених статтею 80 КАС підстав для витребування доказів судом, у зв'язку з чим клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 3, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Залучити до участі у справі як другого відповідача: Військову частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати докази у справі від Військової частини НОМЕР_2 :
- копію наказу (або витяг з наказу) № 388-РС від 28.10.2025.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень ч. 2-4 ст. 162 КАС.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС ).
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.
Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.
Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.
7. Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову/відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Зобов'язати третю особу одночасно направити копії письмових пояснень учасникам справи. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують їх надсилання учасникам справи.
8. З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.
Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або засобами підсистеми Електронний суд.
Повідомити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: АДРЕСА_1 (позовна заява з додатками).
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Забезпечити сканування позовної заяви з додатками та долучення їх до електронної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.