Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 лютого 2026 року Справа №200/9912/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 24.02.2022 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 24.02.2022 по 19.05.2023, які мали розраховуватися із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання судового рішення.
У лютому 2026 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником.
В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році» та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» військова частина НОМЕР_4 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою від 17.07.2025 № 1553/8817, виданою військовою частиною НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Просить замінити у справі №200/9912/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, первісного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; контактний номер: НОМЕР_5 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на належного відповідача: Військова частина НОМЕР_4 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 .
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
18 лютого 2026 року у зазначеній справі судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 24.02.2022 по 19.05.2023 із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину грошового забезпечення та інших додаткових виплат за період з 24.02.2022 по 19.05.2023, які мали розраховуватися із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.
Рішення не набрало законної сили.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зазначена стаття визначає порядок заміни неналежної сторони, щоб у кінцевому результаті суд міг вирішити публічно-правовий спір між тими особами, які є учасниками цього спору.
Належними слід вважати сторони, які є суб'єктами спірних публічно-правових відносин, що становлять предмет розгляду в суді. Якщо позивач помилково визначив себе або відповідача суб'єктом спірних правовідносин, застосовуються правила заміни неналежної сторони.
Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Отже, ключовою умовою заміни відповідача є подання відповідного клопотання саме під час розгляду справи, тобто до ухвалення рішення по справі.
Оскільки заява про заміну відповідача його правонаступником подана 23 лютого 2026 року, а рішення по справі ухвалено 18 лютого 2026 року, суд не вбачає достатніх та законних підстав для задоволення поданої заяви.
Водночас, суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач не позбавлені права подати суду відповідне клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 379 КАС України, у разі якщо таке виконавче провадження буде відкрито за виданим судом виконавчим листом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни первинного відповідача у справі на Військову частину НОМЕР_4 в порядку процесуального правонаступництва, оскільки на момент звернення позивача з відповідною заявою розгляд справи закінчено.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя К.Е. Абдукадирова