Справа № 459/756/26
Провадження № 1-кс/459/204/2026
28 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000087 від 27.02.2026 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицького Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Заступник начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2026 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), перебуваючи біля будинку №3 в місті Шептицькому по проспекту Шевченка, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Mersedes-Bens GLS 400» із д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , проник у вказаний транспортний засіб, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 140 500 (сто сорок тисяч п'ятсот гривень) гривень, які належали потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 140 500 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 28.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У зв'язку з наведеним заступник начальника вважає, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні. Також заступник начальника вважає, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики підтверджуються, зокрема, тяжкістю інкримінованого правопорушення та усвідомленням підозрюваного його можливого засудження до покарання у вигляді позбавлення волі. Також заступник начальника вказує, що досудове розслідування триває, не встановлено всіх обставин та всіх причетних осіб, а тому у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний може знищити або приховати докази, узгоджувати показання з іншими особами чи незаконно впливати на свідків. Застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою до ОСОБА_4 є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Враховуючи вищенаведене, заступник начальника просить подане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, обґрунтовуючи свою позицію доводами, що аналогічні викладеним у клопотанні, вважає, що у даному випадку є підстави стверджувати про обґрунтованість підозри та про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор наголосила, що з огляду на молодий вік підозрюваного - 19 років - ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні документи для виїзду за кордон, може змінити місце проживання, у тому числі шляхом виїзду за межі України, з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Тому просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , із покладенням обов'язків, передбачених КПК України. Натомість, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили застосувати мінімальний розмір застави. Захисник просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий та має постійне місце проживання. Захисник вважає, що клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість підозри та реальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На думку сторони захисту, наведені органом досудового розслідування ризики є необґрунтованими та безпіставними.
Вислухавши учасників, оцінивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12026141150000087 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з витягу з ЄРДР від 27.02.2026.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2026, підозрюваний ОСОБА_4 о 14 годині 40 хвилин 27.02.2026 у м. Шептицькому був затриманий в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Наведені заступником начальника у клопотанні та додатках до нього інформація й факти, є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2026; протоколом огляду місця події від 27.02.2026; протоколом допиту потерпілого від 27.02.2026; протоколом огляду місця події від 27.02.2026; протоколом обшуку автомобіля марки Опель Кадет від 27.02.2026; протоколом обшуку автомобіля марки Хюндай Велостер від 27.02.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2026; протоколом додаткового допиту потерпілого від 28.02.2026, протоколом огляду предмету від 28.02.2026, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Отже, матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Щодо ризиків, на які вказує прокурор, слідчий суддя вважає, що у своїй сукупності, об'єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; молодий вік (19 років) та стан його здоров'я; сімейний стан - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Щодо клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою слідчий суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Із протоколу затримання від 27.02.2026 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 27.02.2026 о 14.40 год у м. Шептицькому.
Відтак, строк застосування даного запобіжного заходу слід обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 27.02.2026.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України слідчий суддя вважає, що достатнім буде застава у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141150000087 від 27.02.2026 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 27.02.2026 по 27.04.2026 включно.
Строк дії ухвали закінчується 27 квітня 2026 року.
Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA918201720355299001500000757 )
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1