вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" лютого 2026 р. Справа№ 920/1167/23(591/6979/22)
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2025 (повне рішення підписано 10.12.2025)
у справі № 920/1167/23 (591/6979/22) (суддя Соп'яненко О.Ю.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича
про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту
Рішенням господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/1167/23 (591/6979/22) у задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідачів 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту відмовлено. Клопотання представника відповідача- ОСОБА_3 адвоката Петрищева О.О. (вх № 6062 від 21.11.2025) про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у справі №920/1167/23 (591/6979/22), вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2023 року у справі № 591/6979/22.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 04 грудня 2025 року у справі № 920/1167/23 (591/6979/22) та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту. Поновити заходи забезпечення позову. Стягнути з Відповідачів судові витрати за апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 920/1167/23 (591/6979/22) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 витребувано з господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1167/23 (591/6979/22). Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2025 по справі № 920/1167/23 (591/6979/22) до надходження даної справи з суду першої інстанції.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/760/26 від 25.02.2026 у справі № 920/1167/23 (591/6979/22), у зв'язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу № 920/1167/23 (591/6979/22) передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит та виходу колегії суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 8 931,60 грн та розраховується наступним чином 7 443,00 грн *150% (сума, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги)*0,8 = 8 931,60 грн.
До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція № ЕЗН9-ЕАТ4-ТНР7-КН9С від 30.12.2025, згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 1 610,40 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 6 781,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 6 781,20 грн, про що надати відповідні докази.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/1167/23 (591/6979/22) залишити без руху.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 6 781,20 грн.
3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська