про повернення апеляційної скарги
27 лютого 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/17659/24
Провадження № 22-ц/4815/450/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Боймиструка С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Хилевича С.В.
в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування позикою, та моральної шкоди,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Визначено за боржником, ОСОБА_3 , 1/2 частку транспортного засобу марки BMW, модель Х5, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , днз НОМЕР_2 , яким він володіє спільно з ОСОБА_1 .
16 грудня 2025 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА» до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію даної ухвали Рівненським апеляційним судом направлено апелянту ОСОБА_1 09.01.2026 засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА», конверт повернувся на адресу суду за неврученням.
Копія даної ухвали Рівненським апеляційним судом направлялась апелянту повторно 03.02.2026 засобами поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА», конверт повернувся на адресу суду за неврученням.
Заява про усунення недоліків апеляційної скарги у строк визначений ухвалою суду, а саме сплати судового збору або надання доказів підстав для звільнення від його сплати, не надходила.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Головуючий Боймиструк С. В.
Судді: Гордійчук С.О.
Хилевич С.В.