Справа № 535/473/25 Номер провадження 22-з/814/70/26 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
27 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Одринської Т.В.
Суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,
розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовичапро виправлення описки у судовому рішенні
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за договором №4367259 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.02.2024 в сумі 69740, 00 грн, з яких: 11000,00 грн - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту), 58740,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
У іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» судові витрати в розмірі 4535,80 грн, з яких: 3000,00 грн - витрати на правову допомогу та 1535,80 грн - витрати по сплаті судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - залишено без задоволення, а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 липня 2025 року - без змін.
27.02.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвокат Лисенко Дмитро Вячеславовичподав до апеляційного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного висновку.
Нормами національного законодавства, зокрема п 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, держава чітко врегулювала порядок звернення з заявою, вимоги до оформлення щодо її форми і змісту, а також передбачила процесуальні наслідки недотримання заявником цих вимог.
Судом встановлено, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвокатом Лисенком Дмитром Вячеславовичемпри зверненні до суду з заявою про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року не було додано доказів надіслання (надання) заяви про виправлення описки іншим учасникам справи (провадження).
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовича про виправлення описки подана з порушенням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи із наведеного, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовичапро виправлення описки підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Апеляційний суд враховує, що повернення заяви про виправлення описки не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Таким чином, право заявника на доступ до правосуддя поверненням заяви без розгляду не порушується.
Керуючись статтями 183, ЦПК України, апеляційний суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Лисенка Дмитра Вячеславовичапро виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Т.В. Одринська
Судді О.О. Панченко
В.П. Пікуль