Справа № 541/859/23 Номер провадження 22-ц/814/454/26Головуючий у 1-й інстанції Третяк О. Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
23 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сфанової Наталії Сергіївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, відсутністю повноважень представника та відсутністю доказів надсилання копій апеляційної скарги у зв'язку з тим, що остання була подана через систему "Електронний суд" та надано строк для усунення недоліків.
На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі та докази відправлення копії апеляційної скарги.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що він отримав копію оскаржуваного рішення після закінчення тридцяти денного строку для подачі апеляційної скарги та зазначив підстави, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 19 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: Т. В. Одринська
В. П. Пікуль