Справа № 285/7100/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 40 Доповідач Шалота К.В.
Іменем України
27 лютого 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник Хлопкова Марія Сергіївна(далі - представник заявника) на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт Капітал»до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 25 лютого 2026 року представник заявника надіслала через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2026 року у справі № 285/7100/25.
2. Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктів 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме: до скарги не додано доказу на підтвердження надсилання копії доданих до скарги матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, оскільки така скарга подана до суду в електронній формі через електронний кабінет.
3. До апеляційної скарги додано, зокрема, опис вкладення у лист, згідно з яким на адресу відповідача надіслано документ з назвою "апеляціна скарга (з додатками)" на 8 арк.
4. Однак апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами, які надійшли до апеляційного суду складені на значно більшій кількості аркушів. У апеляційного суду немає відомостей, що представник заявника надіслала відповідачу всі додані до апеляційної скарги матеріали, оскільки переліку документів, доданих до апеляційної скарги в описів вкладення у лист не зазначено.
5. ЦПК не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до апеляційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.
6. Більше того, якби представник заявника подав апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з такими додатками.
7. Вказаний висновок також узгоджується з практикою Верховного Суду, що викладена зокрема, в ухвалі від 19 грудня 2025 року у справі № 456/5692/23.
8. Отже, усі додані до апеляційної скаргидокументи з урахуванням положень абзацу другого частини 7 статті 43 ЦПК представник заявника має надіслати відповідачу у разі відсутності у нього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
9. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
10. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт Капітал», в інтересах якого діє представник Хлопкова Марія Сергіївна,на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2026 року у справі №285/7100/25, залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.
2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.В. Шалота