Справа № 755/830/25 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
26 лютого 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі :
головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101259051 від 10 березня 2021 року у розмірі 55200 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 4 грудня 2025 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначав, що вперше ним була подана апеляційна скарга в строки передбачені ст. 354 ЦПК України, проте скарга була повернута. Заявник вказує, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 10 жовтня 2025 року про повернення апеляційної скарги не отримував. Причини повернення скарги йому не відомі. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк особі, яка її подала, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Наведені відповідачем в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Оскільки посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, спростовувались довідкою про доставку вказаної ухвали до електронного кабінету ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року.
Відповідачу роз'яснено, що у разі неподання ним заяви в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 , 26 грудня 2025 року (а.с.187).
Проте, станом на 26 лютого 2026 року відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча Судді :