Провадження № 11-сс/803/504/26 Справа № 208/1654/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
27 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 18 лютого 2026 року про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025046160000150 від 22.05.2025 року за ст. 356 КК України,-
24 лютого 2026 року судді-доповідачу передана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 18 лютого 2026 року про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025046160000150 від 22.05.2025 року за ст. 356 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 393, 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та на її прийнятність до апеляційного розгляду доходжу наступних висновків.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку було неправильно вказано відомості щодо об'єкта, а саме: згідно з витягом, наданим дізнавачем, у клопотанні зазначено квартиру АДРЕСА_1 , тоді як у самому клопотанні вказано виключно квартиру АДРЕСА_2 , що, на його думку, свідчить про неправильне зазначення адреси місця, де дізнавач просила надати дозвіл на огляд приміщення.
Разом із тим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає порушення його прав, свобод чи інтересів оскаржуваною ухвалою, не зазначає свого процесуального статусу у відповідному кримінальному провадженні та не наводить доводів щодо належності йому зазначеного приміщення чи іншого правового зв'язку з ним.
Крім того, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що огляд проводився у приміщенні, яке належить або перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а також відсутні будь-які відомості, які б підтверджували його право на апеляційне оскарження відповідної ухвали слідчого судді.
Також оскаржувана ухвала не містить відомостей про те, у якому саме приміщенні підлягає проведенню огляд, а так само не містить будь-яких даних щодо належності відповідного приміщення особі, яка подала апеляційну скаргу, чи перебування його у її володінні або користуванні.
Відсутність таких відомостей унеможливлює встановлення того, що оскаржуваним судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, що свідчить про відсутність у неї права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права уповноваженого суб'єкта подати апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 395, 399 КПК, суддя-доповідач,-
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду міста Кам'янського від 18 лютого 2026 року про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025046160000150 від 22.05.2025 року за ст. 356 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2