Провадження № 11-кп/803/1373/26 Справа № 183/5277/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
27 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,
встановила:
25 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12024020130000047 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки містить вимогу щодо зміни вироку суду в частині призначеного покарання, шляхом призначення йому більш м'якого покарання за ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, при цьому відсутні вимоги щодо призначення йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачено ч. 1 ст. 70 КК України.
Слід зазначити, що коли засуджений винен в кількох злочинах, то покарання призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, після цього остаточно- за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, обвинуваченому слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2