Справа № 761/713/26
Провадження № 1-кс/761/1704/2026
04 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024110000000490 від 02.10.2024,
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулась адвокат ОСОБА_4 .Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12024110000000490 від 02.10.2024 за ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 1971 КК України, у якому ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 29.10.2025 (справа № 759/25427/25
) накладений арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221483301:01:032:0129, 3221483301:01:032:0130, 3221483301:01:032:0131, 3221483301:01:032:0133, 3221483301:01:032:0135, 3221483301:01:032:0136, 3221483301:01:032:0137, 3221483301:01:032:0145, 3221483301:01:032:0169, 3221483301:01:032:0170, 3221483301:01:032:0173, 3221483301:01:032:0174, 3221483301:01:032:0176, 3221483301:01:032:0177, 3221483301:01:032:0178, 3221483301:01:032:0179, 3221483301:01:032:0180, 3221483301:01:032:0182 із забороною будівництва на них об'єктів нерухомості.
Однак, у зв'язку з тим, що перелічені вище земельні ділянки не можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки порушення вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини» під час забудови цих земельних ділянок відсутні, такі не відносяться до об'єктів культурної спадщини національного значення, тому арешт накладений безпідставно, що обмежує власника цих земельних ділянок - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у реалізації своїх прав.
На підставі викладеного представник власника майна просила скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження, оскільки подальше утримання майна під арештом перешкоджає власнику реалізувати свої права.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 просила у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи що таке непідсудне ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки арешт накладений ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також прокурор зазначила, що арештовані земельні ділянки містять на собі сліди вчинення злочинів за ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 1971 КК України, оскільки перелічені вище земельні ділянки являють собою один масив земельних ділянок на яких здійснюється будівництво котеджного містечка «VISION». Встановлено, що на території наявні будинки на різних стадіях будівництва. Відстань від найближчої точки підніжжя валу пам'ятки археології «Городище «Велике Ходосівське» до котеджного містечка «VISION» становить 183,7 м., однак, відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про охорону культурної спадщини» така відставнь має становити 300 метрів навколо залишків оборонних споруд. Таким чином, забудова таких земельних ділянок здійснюється незаконно, отже арешт накладений обґрунтовано, земельні ділянки є речовими доказами.
Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
У силу ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Згідно з ст. 132 КПК таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наведеного витікає, що територіальна підсудність клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або їх скасування визначається місцем знаходження відповідного органу, який здійснює досудове розслідування у такому кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих прокурором документів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024110000000490 від 02.10.2024 здійсню СУ ГУНП у Київській області, яке знаходиться за адресою - м. Київ, вул.. Володимирська, 15, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Шевченківського району міста Києва.
У зв'язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість позиції процесуального керівника щодо непідсудності ініційованого представником власника майна клопотання.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості застосування оскаржуваного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.
При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 29.10.2025 (справа № 759/25427/25) накладений арешт на низку земельних ділянок, які, зокрема, належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане рішення слідчого судді ухвалою Київського апеляційного суду від 09.12.2025 залишено без змін.
З наведених рішень вбачається, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосований з метою забезпечення збереження земельних ділянок як речових доказів, а саме як об'єктів кримінально протиправних дій, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що група осіб вчиняє пошкодження пам'ятки археології національного значення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на території Федосіївської сільської ради Обухівського району Київської області під час здійснення незаконного будівництва.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928 затверджено перелік об'єктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Зокрема до зазначеного реєстру внесено «Городище « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за охоронним номером 100012-Н.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон), пам'ятка культурної спадщини це об'єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, або об'єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключения) об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 14 Закону, занесення об'єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам'ятки) провадяться відповідно до категорії пам'ятки: пам'ятки національного значення - постановою Кабінету Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини протягом одного року з дня одержання подання.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону до затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення меж та режимів використання території пам'ятки відповідно до частини першої цієї статті межа території пам'ятки встановлюється: - для городищ:
-у межах населених пунктів - 100 метрів навколо залишків оборонних споруд (вал, рів), визначених в обліковій документації;
-за межами населених пунктів - 300 метрів навколо залишків оборонних споруд (вал, рів), визначених в обліковій документації.
У той же час, під час огляду 31.07.2025 земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221483301:01:032:0108, 3221483301:01:032:0129, 3221483301:01:032:0130, 3221483301:01:032:0131, 3221483301:01:032:0132, 3221483301:01:032:0133, 3221483301:01:032:0134, 3221483301:01:032:0135, 3221483301:01:032:0136, 3221483301:01:032:0137, 3221483301:01:032:0138, 3221483301:01:032:0145, 3221483301:01:032:0147, 3221483301:01:032:0169, 3221483301:01:032:0170, 3221483301:01:032:0171, 3221483301:01:032:0172, 3221483301:01:032:0173, 3221483301:01:032:0174, 3221483301:01:032:0176, 3221483301:01:032:0177, 3221483301:01:032:0178, 3221483301:01:032:0179, 3221483301:01:032:0180, 3221483301:01:032:0182 виявлено, що вказані земельні ділянки являють собою один масив земельних ділянок на яких здійснюється будівництво котеджного містечка «VISION».
Встановлено, що на території наявні будинки на різних стадіях будівництва. Відстань від найближчої точки підніжжя валу пам'ятки археології «Городище «Велике Ходосівське» до котеджного містечка «VISION» становить 183,7 м., однак, відповідно до ч. 3 ст. 141 Закону України «Про охорону культурної спадщини» така відстань має становити 300 метрів навколо залишків оборонних споруд (вал, рів).
З наведеного витікає, що слідчий суддя, накладаючи 29.10.2025 арешт на зазначене майно, врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що земельні ділянки є об'єктом злочинних дій.
Стаття 174 КПК покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов'язок доведення обставин, що є підставою для його скасування.
У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, наведених в ухвалі від 29.10.2025, що це нерухоме майно є об'єктом злочинних посягань.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту права власності.
У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід'ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об'єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
У цьому випадку обмеження права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024110000000490 від 02.10.2024 за ч. 3 ст. 298, ч. 1 ст. 1971 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 29.10.2025 (справа № 759/25427/25), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1