Справа № 761/3531/25
Провадження № 2/761/4578/2026
26 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І. В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №22031000518579 у розмірі 141 136, 92 грн.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 30 червня 2021 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22031000518579, за умовами якого Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зарахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 74 400, 00 грн.
11 квітня 2024 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №11/04/24, за умовами якого Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло прав вимог до боржників, зокрема до ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №22031000518579 у останнього утворилась заборгованість у розмірі 141 136, 92 грн., що складається з: заборгованості за залишком простроченого кредиту у розмірі 74 176, 92 грн. та залишу прострочених комісій у розмірі 66 960, 00 грн.
У зв'язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
17 липня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін.
07 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що сума заборгованості за комісією не є співмірною з сумою заборгованості за кредитним договором.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
30 червня 2021 між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №22031000518579.
Відповідно до п.1.1,1.2. Кредитного договору №22031000518579 банк зобов'язується надати клієнту грошові кошти у розмірі 74 400 грн.
Одночасно з укладенням Кредитного договору №22031000518579 ОСОБА_1 уклав з АТ СК «ТАС» договір добровільного страхування життя від 30 червня 2019 року. Розмір страхового платежу за договором страхування складає 14 400 грн. Вигодонабувачем за цим договором є Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".
За умовами Кредитного договору №2203100051579 від 30.06.2021 ОСОБА_1 доручив акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" здійснити договірне списання коштів з її рахунку в сумі страхового платежу на користь страховика згідно з укладеним договором страхування.
Після укладення Кредитного договору №22031000518579 від 30.06.2021 Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зарахувало на банківський поточний рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 74 400 грн., з яких виплатило страховий платіж від його імені в сумі 14 400 грн.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості.
Відповідач виконав свої зобов?язання частково, сплативши 6 919, 20 грн. Останній платіж проведено 02 вересня 2021 року. Строк повернення всієї суми платежу мав остаточно спливати 30.06.2026 року.
У зв?язку із початком дії на території України правового режиму воєнного стану з 01 березня 2022 року були запроваджені "кредитні канікули", за яким строк платежів за кредитом на погашення суми основного боргу на майбутні періоди.
Станом на 10 квітня 2024 року у ОСОБА_1 виникла така заборгованість: залишок простроченого кредиту: 74 175, 92 грн.; залишок прострочених комісій: 66 960, 00 грн.; що разом становить 141 136, 92 грн.
11 квітня 2024 року згідно умов Договору факторингу №11/04/24, акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) відступлено право вимоги за Кредитним договором №22031000518579 від 30.06.2021 року на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», а відповідно ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) набуло права вимоги до Відповідача.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Суд доходить до висновку, що вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 74 400,00 грн., підтверджена належними та допустимими доказами, розрахунком заборгованості та не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення нарахованих відсотків та штрафних санкцій у сумі 66 960,00 грн, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18, згідно з якою цивільне законодавство передбачає право суду на зменшення обсягу відповідальності боржника, якщо він є нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
Дослідивши співвідношення суми основного боргу у розмірі 74 400,00 грн. та заявлених до стягнення санкцій у розмірі 66 960,00 грн., суд приходить до висновку, що розмір останніх є надмірним по відношенню до тіла кредиту.
З огляду на викладене, враховуючи принципи співмірності та пропорційності, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення 66 960, 00 грн. задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини відповідача, та повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200, 00 грн.
Оскільки суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 5 100, 00 грн.
Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265,280-282, 285, 289 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 22031000518579 від 30.06.2021 року в розмірі 74 400, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 5 100, 00 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», адреса місцезнаходження - Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, пов.5, приміщення 68,69, код ЄДРПОУ 43575686,
ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлений 26 лютого 2026 року.
Суддя: