Справа №760/4145/26 1-кс/760/2438/26
26 лютого 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скар ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв'язку), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС», на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 72024110400000013 від 05.04.2024.
Скарга мотивована тим, що детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10.12.2025 у справі № 760/33954/25 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС», а саме на об'єкти нерухомості - виробничі корпуси № 5 «Т» та № 2 «П», розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85, шляхом заборони розпорядження та відчуження.
Зазначає, що 03.02.2026 представником третьої особи подано клопотання детективу про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується арештованого майна. У задоволенні цього клопотання було відмовлено.
У зв'язку з цим 06.02.2026 адвокат звернулася з відповідним клопотанням до прокурора Київської обласної прокуратури як процесуального керівника у кримінальному провадженні. Однак прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотання по суті не розглянуто, а супровідним листом від 09.02.2026 направлено до Територіального управління БЕБ у Київській області для розгляду.
Скаржник вважає такі дії проявом незаконної бездіяльності прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, оскільки прокурор як процесуальний керівник уповноважений розглядати клопотання сторони захисту та зобов'язаний забезпечувати додержання вимог закону під час досудового розслідування.
У скарзі адвокат просить зобов'язати прокурора розглянути клопотання від 06.02.2026 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується арештованого майна ТОВ «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС», а також з іншими матеріалами, які можуть бути використані стороною обвинувачення під час розгляду клопотань про скасування арешту майна.
З матеріалів скарги та долучених до неї документів убачається, що на звернення представника ТОВ «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» від 03.02.2026 детективами Територіального управління БЕБ у Київській області надано письмову відповідь про результати його розгляду.
У зазначеній відповіді детектив вказав, що звернення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 72024110400000013 від 05.04.2024 розглянуто в межах компетенції. При цьому зазначено, що у зв'язку з відсутністю у ТОВ «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» процесуального статусу учасника кримінального провадження подане звернення не є клопотанням у розумінні КПК України.
Детектив послався на положення ст. 64-2 КПК України та зазначив, що товариство набуло статусу третьої особи виключно в частині вирішення питання про арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 10.12.2025 у справі № 760/33954/25, якою накладено арешт на об'єкти нерухомості - виробничі корпуси № 5 «Т» та № 2 «П», розташовані за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності, буд. 85.
У відповіді також зазначено, що про накладення арешту товариство було повідомлено листом Територіального управління БЕБ у Київській області від 19.12.2025. В іншій частині, як зазначено у листі, ТОВ «ФІРМА «А-ФАКТОР ПЛЮС» не є стороною кримінального провадження, потерпілим чи іншим учасником у розумінні КПК України, а тому не наділені правом на подання клопотань у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
Крім того, у відповіді наведено посилання на ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 1, 2, 222 КПК України та зазначено, що відомості досудового розслідування можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, а КПК України не передбачає права осіб, які не є учасниками кримінального провадження, на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим судом встановлено, що клопотання від 06.02.2026, адресоване прокурору як процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, по суті розглянуте не було, процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, прокурором не прийнято, а постанови відповідно до вимог ст. 110 КПК України не винесено.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що відповідно до положень ст. 36 КПК України, прокурор не наділений повноваженнями надавати детективу вказівки щодо вирішення клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, прокурор послався на вимоги ст. 110 КПК України, вказавши, що постанова як форма процесуального рішення виноситься лише у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання. Оскільки клопотання представника третьої особи не було відхилене, а скероване до органу досудового розслідування для розгляду, підстав для постановлення окремої процесуальної постанови, на його переконання, не виникло.
Оцінюючи доводи сторін та досліджені матеріали, слідчий суддя виходить із такого.
Відповідно до ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст. 42, ст. 221 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному цим Кодексом. Таким чином, третя особа користується відповідними процесуальними правами в частині, що стосується арешту її майна, у тому числі правом ініціювати питання про ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для обмеження її права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України прокурор зобов'язаний розглянути клопотання сторони захисту або іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у строк не більше трьох днів з моменту його подання та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Норми КПК України не передбачають можливості залишення клопотання без розгляду або його перенаправлення без прийняття процесуального рішення. У разі відмови в задоволенні клопотання прокурор зобов'язаний постановити вмотивовану постанову (ст. 110 КПК України), яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Фактичне перенаправлення клопотання без його розгляду по суті не може вважатися належним виконанням вимог ст. 220 КПК України та свідчить про бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, що він зобов'язаний був вчинити у визначений законом строк.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість скарги та наявність підстав для зобов'язання прокурора розглянути клопотання представника третьої особи в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, із прийняттям відповідного процесуального рішення.
Керуючись ст. ст. 36, 110, 220, 221, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання - задовольнити .
Зобов'язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 - прокурора у кримінальному провадженні № 72024110400000013 від 05.04.2024 розглянути клопотання представника третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "А-ФАКТОР ПЛЮС" від 06.02.2026 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 72024110400000013 від 05.04.2024, в частині, що стосуються майна, а саме: обєктів нерухомості двох виробничих корпусів (№5 "Т" та
№ 2 "П"), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85, що на праві власності належать ТОВ
"ФІРМА "А-ФАКТОР ПЛЮС", а також іншими матеріалами кримінального провадження, які можуть бути використані як доказ стороною обвинувачення під час розгляду клопотань про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1