Справа №760/23458/25 1-кс/760/10907/21-кс/760/10907/25
12 вересня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22025101110001016 від 22.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22025101110001016 від 22.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025101110001016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Як зазначається у клопотанні, що 22.08.2025 близько 01 год. 00 хв., громадяни України ОСОБА_6 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 вчинили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення підпалу транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee», синього кольору, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 26-Б, який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_8 .
Вказано, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до протиправної діяльності, спрямованої на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період причетний громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 02 год. 04 хв. 22.08.2025 року, перебуваючи неподалік будинку за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 26-Б, здійснили підпал транспортного засобу Jeep Grand Cherokee», синього кольору, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого містяться розпізнавальні знаки у вигляді білих хрестів, достовірно знаючи, що вказаний автомобіль використовується військовослужбовцями ЗС України.
Також зазначено, що у подальшому, встановлено, автомобіль Jeep Grand Cherokee», синього кольору, 2006 р.в., н.з. НОМЕР_1 , на кузові якого містяться розпізнавальні знаки у вигляді білих хрестів що перебуває у користуванні військовослужбовця ЗС України - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
22.08.2025 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:
пластикову пляшку з етикеткою «ОККО», порожня;
пластикову пляшку з етикеткою «ОККО», з рідиною помаранчевого кольору;
запальничку чорного кольору з назвою FROG;
кросівки біло-чорного кольору з чотирма білими смугами;
захисну маску для обличчя, тканеву ICH SCHUTZE;
спортивну кофту чорно-білого кольору з капюшоном;
спортивні штани чорного кольору з логотипом NIKE;
мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J4+, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 ;
спортивну кофту сірого кольору з капюшоном з написом MEZZI MACK VALLEY;
мобільний телефон Redmi MODEL: НОМЕР_5 , з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 що належать ОСОБА_7 .
Зазначені речі оглянуто та постановою слідчого 23.08.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.
Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в засідання не з'явилася, у зв'язку з чим її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №22025101110001016 від 22.08.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 22.08.2025, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з етикеткою «ОККО», порожня; пластикову пляшку з етикеткою «ОККО», з рідиною помаранчевого кольору; запальничку чорного кольору з назвою FROG; кросівки біло-чорного кольору з чотирма білими смугами; захисну маску для обличчя, тканеву ICH SCHUTZE; спортивну кофту чорно-білого кольору з капюшоном; спортивні штани чорного кольору з логотипом NIKE; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J4+, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 ; спортивну кофту сірого кольору з капюшоном з написом MEZZI MACK VALLEY; мобільний телефон Redmi MODEL: НОМЕР_5 , з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 що належать ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 23.08.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно під час обшуку зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, накладення арешту на вказане майно забезпечить неможливість його знищення, відчуження, ризик якого доведено слідчим.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 23.08.2025 визнані речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 22.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
пластикову пляшку з етикеткою «ОККО», порожня;
пластикову пляшку з етикеткою «ОККО», з рідиною помаранчевого кольору;
запальничку чорного кольору з назвою FROG;
кросівки біло-чорного кольору з чотирма білими смугами;
захисну маску для обличчя, тканеву ICH SCHUTZE;
спортивну кофту чорно-білого кольору з капюшоном;
спортивні штани чорного кольору з логотипом NIKE;
мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J4+, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_6 ;
спортивну кофту сірого кольору з капюшоном з написом MEZZI MACK VALLEY;
мобільний телефон Redmi MODEL: НОМЕР_5 , з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 що належать ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1