СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/376/26
ун. № 759/24941/24
27 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бабич Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання -Олійникової Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
22.11.2024 р. до суду надійшов вказаний позов. Разом із позовом позивач просив у справі призначити судову почеркознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 27.11.2024 р. у справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, яке було заявлено у відзиві на позов.
Ухвалою суду від 23.01.2025 у справі витребувано докази.
12.03.2025 р. до суду надійшли витребувані докази.
26.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи з додатковими питаннями.
27.03.2025 року в підготовчому засіданні адвокат Вишнівський І.А., який здійснює представництво інтересів позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з додатковими питаннями підтримав, проведення вказаної експертизи просив доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.
Ухвалою суду від 27.03.2025 призначено у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час експертизи було зупинено.
До суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 27.03.2025 р. відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та витребування документів.
Судом отримано витребувані експертом докази, а саме: позивачем надано п'ять зошитів-записників ОСОБА_3 .
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання експерта, надали суду для проведення експертизи зошити-записники в кількості 5 шт., які містять зразки почерку покійного ОСОБА_3 , зроблені ним за життя.
Ухвалою суду від 03.06.2025, провадження зупинено, витребувані судом докази разом з матеріалами справи направити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності для проведення експертизи згідно ухвали суду від 27.03.2025 р.
Постановою Київського апеляційного суду від 22.12.2025 ухвалу суду від 03.06.2026 р., скасовано, направлено справу для продовження розгляду.
На адресу суду 27.02.2026 надійшло клопотання представника відповідача Ліндаєва О.С. про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі, з посиланням на неможливість прибути в засідання, з підстав знаходженняу в іншому судовому засіданні.
Дослідивши клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об'єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Святошинському районному суді м. Києва недостатньо облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, також враховуючи стабілізаційні, тимчасові та аварійні відключення електроенергії в м. Києві, також слід зазначити, що суд не забезпечений додатковим електроживленням, то у суду відсутня наявність відповідної технічної можливості провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.
Також звертаємо увагу на те, що всі судові засідання у Святошинському районному суді м.Києва проводяться у звичайному режимі.
За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій, тривалі стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії в м. Києві, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
З огляду на наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування щкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Бабич Н.Д.